Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 г. N 15АП-3000/21 по делу N А53-38021/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2021 г. N Ф08-4458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2021 г.

дело N А53-38021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2021 по делу N А53-38021/2019

по заявлению конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Викторовича об обязании передать документы, имущество Поливанова Романа Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод сварочных электродов" (ИНН 6150031626, ОГРН 1026102216678),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод сварочных электродов" (далее - должник), конкурсный управляющий Ежов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Поливанова Романа Николаевича предоставить следующие документы и материальные ценности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

* Смеситель обмазки противоточный с дозатором ж/с СМ-120А;

* Пресс электродообмазочный ПЭ-20Х2;

* Пресс брикетировочный ПБ-165;

* Питатель прутковый ПП-1000;

* Машина зачистная с узлом нанесения ионизирующего покрытия МЗ-1000;

* Устройство маркировочное УМ-1000;

* Мельница шаровая МШП-700;

* DVD проигрыватель (автомобильный);

* Автомобиль NISSAN ALMERA, гос. номер Т798ТТ 61 rus;

* Автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер Н008ВЕ 61 rus;

* Анализатор влажности;

* АТС OS 100, 8 сист., 3 слота;

* Брикет-пресс ПБ-120/1;

* Вентоборудование;

* Весы CAS 5THD Caston-З (до 5т);

* Ветрогенераторная установка;

* Вибросито;

* Вибростенд ПЭ-6700;

* Выпрямитель сварочный ВД-306 ДУ;

* Вытяжная вентиляция производственного помещения;

* Гидравлическая тележка OTTO KURTBACH 25;

* Гидравлическая тележка OTTO KURTBACH 25; -ЖКТВ;

* Компрессорная станция;

* Компьютер в комплекте;

* Компьютер в сборке 2;

* Компьютер в сборке 3;

* Компьютер в сборке 4;

* Компьютер в сборке 5;

* Компьютер в сборке 6;

* Кондиционер оконный КС-60/С1;

* Кран-балка опорная, г/п 1т, пролет 13,5 м, в/п 6 м;

* Линия по производству жидкого стекла;

* Линия по производству сварочных электродов;

* Машина зачистная МЭЗ-450;

* Мельница шаровая ШМ-60;

* Ноутбук Toshiba;

* Печь BRUNNER;

* Печь банная каменка проект "Сахалин-22";

* Печь сушильная ПС N 2;

* Печь сушильная ПС-250;

* Погрузчик Komatsu FG30T-16, гос. номер В168УУ 161 rus;

* Погрузчик Komatsu 2;

* Правильно-рубильный автомат ПРА-450;

* Правильно-рубильный автомат ПРА-350;

* Пресс электродообмазочный ЭОП-ЗМ;

* Принтер "НР Laser Jet Р 2015 dn";

* Противоточный смеситель СМШ-80;

* Система видеонаблюдения (Полевая, 3);

* Смеситель шнековый СМШ-80;

* Сплит-система "Vestel D18";

* Сплит-система "Vestel D24";

* Сплит-система PANASONIC E07JKD инвертор;

* Стенд для контроля сварочных электродов ПК-ЗМ;

* Стенд ПК-ЗМ;

* Стенд ПК-ЗМ;

* Стенд ПКЭ-2БЦ;

* Таль электрическая Т-10 004-5100 1 т 6 м;

* Таль электрическая Т-10 004-5272 2 т 6 м;

* Таль электрическая Т-10 004-5272 2 т 6 м;

* Термоусадочная машина EKL-455 РТ;

* Термоусадочная машина EKL-455 МТ;

* Установка Пена- 20П10УМ4;

* Штабелер с электроподъемом;

* Штабелер самоходный Tisel ES 1236;

* Электросигнализация;

* Электроталь;

* Смеситель обмазки ротировочный с дозатором модель SM120;

* Внеоборотные активы в виде основных средств на сумму 10 557 000 руб., отражённые в бухгалтерском балансе за 2017 г.;

* Оборотные активы в виде запасов в размере 134 452 000 руб., отражённые в бухгалтерском балансе за 2017 г.;

* Денежные средства и денежные эквиваленты в размере 1 986 000 руб., отражённые в бухгалтерском балансе за 2017 г.;

* документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

* сведения об аффилированных лицах должника;

* лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

* перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- бухгалтерскую базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т. п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

- налоговую отчетность за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

* расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т. ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90,91;

- авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

* список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

* список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

* справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

* сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

* сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

- заключения профессиональных аудиторов за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

* сведения о материально ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

* гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 25.10.2016 г. по настоящее время;

* все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

* сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

* сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

* список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

* полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

* документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

* сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- заключения об оценке имущества должника;

- сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

* сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

* сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

- иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.10.2016 г. по настоящее время, в том числе документы о прочих внеоборотных активах в размере 11 928 000 руб.; финансовых вложениях (за исключением денежных эквивалентов) в размере 4 196 000 руб.; дебиторской задолженности в размере 30 367 000 руб.; прочих оборотных активах в размере 173 000 руб., указанных в бухгалтерском балансе за 2017 г., представленном Поливановым Р. Н. в МИФНС N 13 по Ростовской области 05.04.2018 г.

Установить на случай неисполнения судебного акта Поливановым Р.Н. судебную неустойку (астрент) в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Определением от 04.02.2021 суд обязал Поливанова Романа Николаевича передать конкурсному управляющему Ежову Дмитрию Викторовичу следующее имущество: DVD проигрыватель (автомобильный); Анализатор влажности; АТС OS 100, 8 сист., 3 слота; Брикет-пресс ПБ-120/1; Вентоборудование; Ветрогенераторная установка; Вибросито; Выпрямитель сварочный ВД-306 ДУ; жидкокристаллический телевизор; Компрессорная станция; Компьютер в комплекте; Компьютер в сборке 2; Компьютер в сборке 3; Компьютер в сборке 4; Компьютер в сборке 5; Компьютер в сборке 6; Кондиционер оконный КС-60/С1; Кран-балка опорная, г/п 1т, пролет 13,5 м, в/п 6 м; Линия по производству жидкого стекла; Линия по производству сварочных электродов, в том числе: машина зачистная МЭЗ-450; мельница шаровая ШМ-60; Ноутбук Toshiba; Печь BRUNNER; Печь банная каменка проект "Сахалин-22"; Печь сушильная ПС N 2; Печь сушильная ПС-250; Правильно-рубильный автомат ПРА-450; Правильно-рубильный автомат ПРА-350; Пресс электродообмазочный ЭОП-ЗМ; Принтер "НР Laser Jet Р 2015 dn"; Противоточный смеситель СМШ-80; Смеситель шнековый СМШ-80; Стенд для контроля сварочных электродов ПК-ЗМ; Стенд ПК-ЗМ; Стенд ПК-ЗМ; Стенд ПКЭ-2БЦ; Таль электрическая Т-10 004-5272 2 т 6 м; Термоусадочная машина EKL-455 РТ; Электросигнализация; Электроталь. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Викторовича в остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что частично обязанность бывшим руководителем должника исполнена, а также приняты во внимание действия бывшего руководителя по намерению передать документы и материальные ценности.

Конкурсный управляющий Ежов Дмитрий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Поливановым Р.Н. создается видимость намерения передать документы и имущество, однако фактически действия по передаче не принимаются. Также конкурсный управляющий указывает, что переданная документация имеет пороки, в связи с чем обязанность по ее передаче не может считаться исполненной.

Поскольку апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов об обжаловании определения в части удовлетворения заявления, а также ввиду отсутствия возражений Поливанова Романа Николаевича в части обязания его передать документы и имущество должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод сварочных электродов" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ежов Дмитрий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33(6754) от 22.02.2020.

В связи с тем, что бывший руководитель должника не передал документы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов и сведений от Поливанова Р.Н.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5) по делу N А53-25422/2015.

Судом первой инстанции исследована исполнимость заявленного конкурсным управляющим требования, а также дана оценка поведению бывшего руководителя, в результате соответствующего анализа материалов дела и доводов лиц, участвующих в обособленном споре, установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Весы CAS 5THD Caston-З (до 5т), Вибростенд ПЭ-6700, Тидравлическая тележка OTTO KURTBACH 25; Тидравлическая тележка OTTO KURTBACH 25; Таль электрическая Т-10 004-5272 2 т 6 м., - Сплит-система "Vestel DI8"; Сплит-система "Vestel D24"; Сплит-система PANASONIC E07JKD, Штабелер с электроподъемом; Установка Пена- 20П10УМ4; списаны по актам списания N 6 от 02.11.2017, N 7 от 08.11.2017, N 12 от 06.12.2017, N 3 от 24.01.2018, N5 от 02.02.2018, копии которых переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актом приемки-сдачи документов от 28.08.2020. Акт подписан лично Ежовым Д.В. Доказательств того, что указанное имущество имеется в наличии у Поливанова Р.Н. конкурсным управляющим не представлено.

Также из представленных документов следует, что смеситель обмазки противоточный с дозатором ж/с СМ-120; Пресс электродообмазочный 20X2; Пресс брикетировочный ПБ-165; Питатель прутковый ГШ-1000; Машина зачистная с узлом нанесения ионизирующего покрытия МЗ-1000; Устройство маркировочное УМ-1000; Мельница шаровая МШП-700, Погрузчик Komatsu, Таль электрическая Т-10 004-5100 1 т 6 м; отчуждены в пользу ООО "РПС" по договорам купли-продажи от 03.09.2018. Доказательств того, что указанное имущество имеется в наличии у Поливанова Р.Н. конкурсным управляющим также не представлено.

Система видеонаблюдения, а также вытяжная вентиляция производственного помещения, расположенные по адрес: г. Новочеркасск, ул. Полевая, 3, являются неотъемлемой частью здания, которое также отчуждено по договору купли-продажи N 22/06/2018 от 22.06.2018. Доказательств того, что указанное конкурсным управляющим установлено, что указанное имущество демонтировано, не находится по указанному адресу не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что автомобили NISSAN ALMERA и TOYOTA CAMRY отчуждены по договорам купли-продажи от 16.08.2018, от 24.08.2018. В материалы дела конкурсным управляющим представлены карточки учета транспортных средств, согласно которым автомобили зарегистрированы за должником. Между тем, судом учитывается, что право собственности на движимое имущество (автомобили), переходит с момента подписания акта приема-передачи имущества, а не с момента регистрации. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что спорные транспортные средства находятся у Поливанова Р.Н.

В отношении сведении о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетной политики и документов, утвердивших ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.10.2016 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 25.10.2016 г. по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 25.10.2016 г. по настоящее время; налоговую отчетность за период с 25.10.2016 г. по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01. 02, 04, 08. 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90,91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 25.10.2016 г. по настоящее время; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за периоде 25.10.2016 г. по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, Поливанов Р.Н. пояснил, что указанные документы украдены.

В материалы дела представлен договор аренды строительной бытовки, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул.Ященко, 6 от 01.04.2019, заключенный между ООО "Югстройсервис" и ООО "НЗСЭ". Как следует из пояснений ответчика документы хранились по указанному адресу.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП N 1 СУ МУ МВД России "Новочеркасское" Челаховым А.Л. от 27.03.2020 возбуждено уголовное дело N12001600108000263 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в связи с тем, что с территории расположенной по адресу: г.Новочеркасск, ул.Ященко, 6, похищены строительные бытовки, в том числе бытовка, арендуемая должником.

Постановлением от 20.04.2020 ООО "Югстройсервис", признан потерпевшим по уголовному делу N 12001600108000263.

Поливановым Р.Н. давались объяснения МУ МВД России "Новочеркасское" по факту утраты архивных документов в период времени с мая 2019 по март 2020, что подтверждается представленными рапортом и сообщением на обращение.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 1 -296/2020 от 01.06.2020, Попов Денис Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.п "а,б" ст. 158 УК РФ, п. "б" ст. 158 УК РФ.

Расшифровка финансовых вложений, сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда, сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, заключения профессиональных аудиторов за период с 25.10.2016, сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение, сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов, сведения о наличии судебных споров с участием должника, список исполнительных производств, сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии обременении имущества должника, сведения об остатках денежных средств, сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий, иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, сведения об аффилированных лицах должника, сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника, список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО, представлены в материалы дела в виде таблиц и пояснений ответчика в рамках настоящего обособленного спора, соответственно указанное требование удовлетворению не подлежит.

Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) не могут быть представлены ответчиком, так как с момента введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Указанный документ конкурсный управляющий вправе получить самостоятельно.

Бухгалтерская база программы 1С направлена в адрес конкурсного управляющего 28.11.2020, что подтверждается квитанцией об отправке.

Доводы конкурсного управляющего, о том, что Поливанов Р.Н. фактически не обладает имуществом должника, уклоняется от передачи документов и имущества, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку представленные бывшим руководителем должника документы свидетельствуют о том, какое именно имущество находится у него на хранении. Так, представленный акт фиксации наличия оборудования от 22.12.2020 удостоверен подписями свидетелей. ООО "НПК "Трансмашполимер" представлено письмо от 26.01.2021, которым подтверждает о наличии у них имущества на хранении по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 178.

В своих пояснениях Ежов Д.В. указал на фальсификацию ответчиком представленных документов, так как Поливанов Р.Н. не заинтересован и уклоняется от передачи имущества и документов. Однако ходатайство о фальсификации фактически конкурсным управляющим не заявлено.

Также судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Ежов Д.В. фактически не предпринимал попытки принять имущество у Поливанова Р.Н. Согласно письмам-уведомлениям о намерении передать имущество в добровольном порядке от 02.09.2020, 29.09.2020, а также без номера и даты, скриншот журнала вызовов, согласно которым ответчик осуществлял попытки согласовать время приема-передачи имущества. Документы Ежовым Д.В. принимались только направленные посредством почтовой связи с актами приема-передачи от 14.08.2020, 28.08.2020, 05.10.2020.

Определением суда от 01.12.2020 суд обязал конкурсного управляющего Ежова Д.В., Поливанова Р.Н. принять меры к передаче и получению документов и имущества, осуществить фактическую передачу документов и имущества 22.12.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 178. Акт, составленный по результатам передачи имущества, представить в суд.

Между тем, конкурсным управляющим акт от 22.12.2020 не представлен, доказательств прибытия на место передачи документов и имущества также не представлено.

Поливановым Р.Н. представлен скриншот журнала телефонных вызовов Ежова Д.В. 22.12.2020, согласно которому Ежов Д.В. не ответил Поливанову Р.Н.

Исходя из указанных доказательств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы конкурсного управляющего об отсутствии реальных действий со стороны Поливанова Р.Н. передать документы конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в указанной части верно установил, что в данном случае конкурсным управляющим не приняты должные меры для приема имущества должника. Учитывая наличие перечисленного выше имущества у бывшего руководителя, а также необходимость проведения мероприятий по реализации, суд пришел к выводу о том, что передача имущества может быть осуществлена в ходе исполнительного производства привлечением судебного пристава-исполнителя.

Также судом первой инстанции рассмотрено требование конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки и не установлено оснований для ее присуждения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданскоправового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что доказательства того, что Поливанов Р.Н. уклоняется от передачи документов и имущества, отсутствуют. Более того, ответчиком предпринимаются попытки передать весь имеющийся у него пакет документов и имущества, в то время как конкурсный управляющий не предпринимает попыток согласовать время и прибыть на место нахождения имущества должника для его принятия. Также не установлен факт недобросовестного поведения руководителя должника, которые были бы направлены на сокрытие имущества должника.

Соответственно, фактически конкурсный управляющий не обосновал и документально не раскрыл заявленные требования и цель подачи заявления о взыскании судебной неустойки в рамках процедуры конкурсного производства.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 04.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 по делу N А53-38021/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев