Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 16АП-4100/20 по делу N А63-23620/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-5922/21 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

31 марта 2021 г.

Дело N А63-23620/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория-98" - Медникова В.Г. (доверенность от 29.07.2019) (до перерыва), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А63-23620/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление N 2 в городе Кисловодске", (ОГРН-1072628001522, г. Кисловодск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-98" (ОГРН-1022601319784, г. Кисловодск),

о взыскании 418 087,32 руб. основной задолженности и 152 681,25 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Виктория98" (далее - ответчик, общество) о взыскании 418 087,32 руб. основной задолженности и 152 681,25 руб. пени по договору управления многоквартирным домом от 14.06.2013 N 28 "в".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу N А63-23620/2019 взыскано с общества в пользу компании 316 302 рубля 62 коп., из которых 257 049,50 руб. основного долга и 59 253,12 руб. неустойки; а также 7 988,36 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу N А63-23620/2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 17.09.2020 и полного текста решения от 30.09.2019 по делу NА63-23620/2019, изложив текс резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-98" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление N 2 в городе Кисловодске" 229 489 рублей 46 коп., из которых 194 354,50 руб. основного долга и 35 134,96 руб. неустойки; а также 5795,85 руб. судебных расходов.".

Не согласившись с принятым решением суда от 30.09.2020 по делу N А63-23620/2020, ответчик - ООО "Виктория-98" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований компании в полном объёме. Апеллянт указывает о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; об отсутствии обязанности оплачивать задолженность, поскольку ответчик заключил договора с ресурсоснабжающими организациями; о неверной площади нежилого помещения применений для расчета задолженности.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2020.

Определением суда от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) перешел к рассмотрению дела N А63-23620/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель ответчика возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

25.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, отзыва истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 91, на общем собрании (протокол N 4 от 14.06.2013) утвердили способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

На основании данного решения между управляющей компанией и собственниками помещений подписан договор управления многоквартирным домом от 14.06.2013 N 28 в.

Согласно приложению N 7 к договору "Расчет затрат на 1 кв.м в месяц" стоимость услуг управляющей компании определена в размере 14,04 руб. на 1 кв.м.

01.10.2014 собственники помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 5 от 01.10.2014) приняли отчет управляющей компании по расходованию денежных средств за 2013 год, утвердили условия договора на управление и обслуживание, утвердили тариф оплаты за жилое помещение в размере 16,49 руб. за кв.м и отдельной строкой вывоз мусора в размере 80 руб. за человека.

01.10.2014 на основании принятого решения между управляющей компанией и собственниками помещений подписан договор управления многоквартирным домом N 28г (т.1 л.д. 30-46).

Предметом указанного договора является выполнение управляющей организацией в течение согласованного с заказчиком срока за плату услуг по управлению, услуг и работ мест общего пользования по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг мест общего пользования, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности (п. 2.2 договора).

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (п. 4.2.2 договора).

Согласно калькуляции к договору от 01.10.2014 N 28г тариф по эксплуатации и содержанию многоквартирного жилого дома составляет 16,49 руб./кв.м.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что в собственности у ООО "Виктория-98" находится нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:130239:236, площадью 409,2 кв.м, расположенное по адресу г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 91, запись о чем внесена 14.02.2014 за номером 26-0-1-116/2001/2014-14166.

05.07.2019 истец в адрес ответчика направила претензию N 316, об оплате образовавшейся задолженность в размере 418 357,40 руб. за обслуживание и ремонт общедомового имущества и пени.

Ответчиком в ответ на указанную претензию сообщило, что сдает нежилое помещение под магазин, все расходы за коммунальные услуги оплачивает арендатор (т.1 л.д. 152).

В материалы дела ответчиком также представлено письмо от 08.11.2019 N 839, в котором истец просил общество погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Наличие у общества заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает собственника от уплаты коммунальных платежей за управление общим имуществом многоквартирного дома.

Выбранный способ управления многоквартирным домом подтверждается протоколом общего собрания, в котором отражены решения общего собрания по факту выбора управляющей компании, заключения договора управления и определения стоимости заключенного договора.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2017 серии 26-АИ 618410 нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:130239:236 принадлежащее ответчику на праве собственности, имеет площадь 380,2 кв.м.

Из технического паспорта и дела правоустанавливающих документов на указанное помещение видно, что гараж площадью 29 кв.м возведен самовольно, права на помещение гаража не зарегистрированы.

С учетом изложенного расчет задолженности по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества необходимо производить исходя из площади помещения равной 380,2 кв.м.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с марта 2014 года по май 2019 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд первой инстанции 16.12.2019, что подтверждается печатью входящей корреспонденции суда.

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (п. 4.2.2 договора).

С учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 4.2.2 договора N 28г срок исковой давности пропущен за периоды по октябрь 2016 года (включительно), сроком оплаты за который являлось 10.11.2019.

Таким образом, общий размер платы за период с ноября 2016 г. по май 2019 года составляет 194 354,50 руб. (основной долг).

Истцом также заявлено ко взысканию 152 681,25 руб. пени, начисленной по состоянию на 18.11.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 5.1.3 договораN 28г от 01.10.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, заказчик обязан уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации и настоящим договором.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности, апелляционным судом произведен пересчет суммы пени; общая сумма пени составляет 35 134,96 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора - отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается направления в адрес ответчика досудебной претензии (т.1 л.д. 52-54).

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность, поскольку ответчик заключил договора с ресурсоснабжающими организациями - отклоняется, так как наличие указанных договоров не высвобождает собственника от уплаты коммунальных платежей за управление общим имуществом многоквартирного дома.

Выбранный способ управления многоквартирным домом подтверждается протоколом общего собрания, который имеется в деле.

Довод ответчика о том, что истцом счета на оплату услуг за спорный период не выставлялись, без получения которых он не имел возможности осуществлять соответствующие платежи,отлдоняется, так как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца по взысканию денежной суммы за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом и предусмотренной законом неустойки, поскольку факт непредставления истцом счетов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

С учетом того, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящем случае представлял собой простую операцию по умножению тарифа на площадь помещения и количество месяцев, отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения таких платежей.

Согласно условий заключенного договора управления многоквартирным домом, который был согласован на общем собрании собственников данного МКД, плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, выдаваемых ЕРКЦ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком, как собственником имущества, всех необходимых действий в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не предпринимал действий на получение счетов, бездействие ответчика в получении счетов на плату не может быть основанием, для высвобождения собственника от уплаты коммунальных платежей и как следствие начисление предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 ГК РФ.

Довод ответчика о неправильном определении площади нежилого помещения,примененной для расчета задолженности - отклоняется, поскольку в материалах дела имеется актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в которой имеются достоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости и данные сведения соответствуют площади, применённой для расчетов.

Представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми, так как не относятся к данному спору, представленные письма ответчика по причинному ущербу по факту прошедшего ливня, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательных платежей.

Фасад многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома, решений по факту ремонта фасада за счет средств собственников МКД на общем собрании не принималось, стороной не представлено доказательств иного.

У общества имелась возможность ознакомиться как с протоколом общего собрания, так и с заключенным договором управления. На официальном сайте ГИСЖКХ имеется полная информация о выбранном собственниками МКД способе управления, а так же сведения об управляющей компании, которая осуществляет работы по обслуживанию и управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 по делу N А15-5304/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу N А63-23620/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-98" (ОГРН-1022601319784, г. Кисловодск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (ОГРН-1072628001522, г. Кисловодск) 229 489 рублей 46 коп., из которых 194 354,50 руб. основного долга и 35 134,96 руб. неустойки; а также 5795,85 руб. судебных расходов".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-98" (ОГРН-1022601319784, г. Кисловодск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (ОГРН-1072628001522, г. Кисловодск) государственную пошлину по иску в размере 7 590 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко