Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 г. N 15АП-3195/21 по делу N А53-2238/2019

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2021 г.

дело N А53-2238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО "Союз-Архстрой": Ляшенко Н.Н. по доверенности от 30.01.2021;

от арбитражного управляющего Рылькова А.П.: Иванов Л.Б. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Архстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2021 по делу N А53-2238/2019 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

по заявлению арбитражного управляющего Рылькова Александра Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 6168078431, ОГРН 1156196044620),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - должник), арбитражный управляющий Рыльков Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО "Союз-Архстрой" вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Архстрой" в пользу арбитражного управляющего Рылькова Александра Петровича взыскано 286 091, 72 руб., в том числе: вознаграждение в размере 270 000 руб., расходы на проведение процедуры - 16 091,72 руб.

Определение мотивировано тем, что на заявителя возложена обязанность по погашению расходов за процедуру.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Архстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения временного управляющего не подтвержден.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.03.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыльков Александр Петрович, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пандов Владимир Генрихович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ N 236(6716) от 21.12.2019.

23.10.2020 в суд поступило заявление от арбитражного управляющего Рылькова Александра Петровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхстрой" денежных средств на вознаграждение временного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника в размере 286 091, 72 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу указанных положений, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Данное положение Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 28.01.2021 процедура конкурсного производства продлена, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены.

Также суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов на процедуру с должника.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ООО "Союз-Архстрой", являющегося заявителем по делу о банкротстве, является преждевременным, предъявлено до завершения всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Установив, что возможность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет должника не утрачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности возложения обязанности по возмещению расходов на заявителя по делу о банкротстве, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу N А53-2238/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев