г. Вологда |
|
05 апреля 2021 г. |
Дело N А44-4148/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленкова Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года по делу N А44-4148/2018,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59, ОГРН 1025300789623, ИНН 5321067782; далее - ООО "Бизон", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Богданов Сергей Александрович - член НП "Ассоциация "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих".
Бывший руководитель и один из учредителей ООО "Бизон" Смоленков Петр Сергеевич 18.12.2020 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Бизон".
Определением суда от 22.12.2020 его заявление оставлено без движения в срок до 31.12.2020 в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, также является не единственным учредителем должника. В силу действующего законодательства о банкротстве (при наличии нескольких учредителей) с настоящим заявлением суд может обращаться представитель учредителей. В связи с указанным Смоленкову П.С. предложено в срок до 31.12.2020 представить суду доказательства того, что он является представителем учредителей должника (протокол участников ООО "Бизон" о выборе представителя).
От заявителя 29.12.2020 поступили дополнительные пояснения, однако требование суда о представлении соответствующих доказательств полномочий лица участвующего в деле, арбитражному суду не представлены.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Смоленкова П.С. без движения, им не устранены, в связи с чем на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 31.12.2020 жалоба возвращена.
Смоленков П.С. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является учредителем должника с долей в уставном капитале в размере 30 %. Имеется длительный корпоративный конфликт с Карнауховым Юрием Алексеевичем, который является доверенным лицом участника должника Оброскина Евгения Сергеевича, обладающего 38 %.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывший руководитель ООО "Бизон" Смоленков П.С. 18.12.2020 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением суда от 31.12.2020 жалоба возвращена по мотиву непредставления доказательств того, что Смоленков П.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также является не единственным учредителем должника.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением суда от 28.08.2019, конкурсным управляющим утвержден Богданов С.А.
Смоленков П.С. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Бизон" и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его возвращения ввиду следующего.
В силу статьи 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
На наличие таких обстоятельств Смоленков П.С. не ссылается.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В силу подпункта 1 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, с учетом приведенных выше положений податель апелляционной жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Бизон".
Один из учредителей должника также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Бизон" или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Защита прав и законных интересов участников осуществляется через избрание фигуры представителя учредителей.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями Должника являются: Сыров Владимир Валерьевич (9%), Брук Бэла Мордуховна (1%), Васильева Евгения Дмитриевна (3%), Оброскин Евгений Сергеевич (38%), Васильева Татьяна Александровна (19%), Смоленков Петр Сергеевич (30%).
Таким образом, Смоленков П.С. не имеет решающего голоса на собрании участников должника.
Наличие у Смоленкова П.С. статуса одного из участников должника не наделяет его процессуальными правами в деле о банкротстве должника, поскольку законодательство о банкротстве ограничивает непосредственное участие участников должника в деле о банкротстве их общества, предусматривая наличие их права только на то имущество, которое останется после удовлетворения требований всех других кредиторов (статья 148 Закона о банкротстве).
Смоленков П.С. ссылается на конфликт с Карнауховым Ю.А., доверенным лицом участника должника Оброскина Е.С., обладающего 38 %, что не соответствует критериям корпоративного конфликта, предполагающего разногласия непосредственно между участниками.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание участников должника не может быть созвано в силу наличия в обществе корпоративного конфликта. Доказательств наличия к этому объективных препятствий (неоднократное отсутствие кворума на собрании, отсутствие единого мнения участников) не представлено.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 по делу N А44-5133/2018, на которое ссылается апеллянт, принято по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомеханика" о взыскании с ООО "Бизон" задолженности за фактическое использование недвижимого имущества в период с 19.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 2 925 129 руб. 70 коп. и само по себе не свидетельствует о наличии такого конфликта.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по настоящему делу обстоятельства конфликта не установлены, а лишь дана оценка целесообразности введения внешнего управления при данных условиях.
Следовательно, никакими допустимыми и достоверными доказательствами корпоративный конфликт не подтверждается.
В любом случае, в силу разъяснений пункта 15 Постановления N 35 участие Смоленкова П.С. допустимо только в рамках конкретных обособленных споров, где указанное лицо является непосредственным участником спора (в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, оспаривании сделок).
Кроме того, действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (о чем ходатайствовал Смоленков П.С.).
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года по делу N А44-4148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленкова Петра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
К.А. Кузнецов |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-4148/2018
Должник: ООО "Бизон"
Кредитор: УФНС России по Новгородской области, ФНС России
Третье лицо: Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", Временный управляющий Молчанов Владимир Иванович, МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода, Управление Росреестра по Новгородской области, Васильева Т.А, ИП Андреев К.Г, ИП Димитриу Михаил Андреевич, Карнаухов Юрий Алексеевич, МУП " Новгородский водоканал", ОАО ОМЗ " Новгородский", Областное бюджетное учреждение " Новгородская ветеринарная станция", ООО " А.Эсперсен", ООО " Балтийский лизинг" филиал в г.Великий Новгород, ООО " Биомеханика", ООО " ГК Петромит", ООО " Консультант", ООО " ПродЛайн", ООО " ТНС энерго", ООО " Торговая компания Еврокейсинг", ООО "Всеволожский Мясной Двор", ООО "Гофротара", ООО "Группа Компаний "ПЕТРОМИТ", ООО "Нессе Петербург", ООО "Экосити", ООО Агропредприятие "Птицефабрика Можайская", Смоленкова Нина Петровна
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15796/2023
09.08.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4978/2023
17.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8404/2022
26.10.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9353/2021
08.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11177/2021
18.01.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5043/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8679/2021
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3000/2021
05.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2157/2021
05.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-993/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16329/20
21.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6285/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-762/20
16.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9959/19
12.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9801/19
02.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6772/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4148/18
15.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6772/19
28.08.2019 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4148/18
19.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5380/19
10.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2104/19
18.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12015/18
20.11.2018 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4148/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4148/18
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4148/18