Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 19АП-6065/20 по делу N А35-11526/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2021 г. N Ф10-3103/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

5 апреля 2021 г.

Дело N А35-11526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Правдивцева Р.Г.: Чиклина О.А., представитель по доверенности б/н от 02.08.2021; Кандыбин В.Н., представитель по доверенности от 04.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Умеренкова А.А.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 19.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Дворникова Р.В.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 19.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Хоботова М.А.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 04.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Бобринева А.А.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 21.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Бурцева О.В.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 19.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Коптева А.А.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 04.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Проскурина А.А.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 07.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Арепьева Е.Г.: Кандыбин В.Н. представитель по доверенности от 11.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны, Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35- 11526/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны (ОГРНИП: 313461119800010, ИНН: 460703154412) к комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области (ОГРН: 1114632002407, ИНН: 4632130530), участникам простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района": ИП Бурцеву О.В., ИП Умеренкову А.А., ИП Дворникову Р.В., ИП Хоботову М.А., ИП Бобриневу А.А., ИП Конореву В.А., ИП Правдивцеву Р.Г., ИП Коптеву А.А., ИП Проскурину А.А., ИП Арепьеву Е.Г. о признании незаконным результата открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бартенева Татьяна Викторовна (далее - истец, ИП Бартенева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области с требованиями:

- признать недействительным открытый конкурс, проведенный комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрута по лоту N 3 по маршрутам 227, 229, 233, 557,

- признать недействительным свидетельство о праве осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам у простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района", выданное по результатам открытого конкурса по лоту N 3 по маршрутам 227, 229, 233, 557,

- обязать комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области с учетом допущенных нарушений Порядка проведения конкурса провести повторную оценку заявок, представленных претендентами по лоту N 3 (от простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" и ИП Бартеневой Т.В.).

Определением от 22.06.2020 участники простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района": индивидуальный предприниматель Бурцев Олег Викторович, индивидуальный предприниматель Умеренков Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Дворников Роман Викторович, индивидуальный предприниматель Хоботов Михаил Александрович, индивидуальный предприниматель Бобринев Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Конорев Владимир Александрович, индивидуальный предприниматель Правдивцев Роман Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Коптев Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Проскурин Алексей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Арепьев Евгений Геннадьевич, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.11.2020 производство по делу в отношении соответчика - ИП Конорева В.А. прекращено по п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-11526/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бартенева Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на допущенные нарушения при подсчете баллов, что привело к принятию необоснованного решения о выборе победителя конкурса, в частности участникам простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" начислены дополнительные баллы за оборудование транспортного средства для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017. Заявитель указывает на то, что паспорт транспортного средства не содержит отметок о возможности перевозки инвалидов, доказательств наличия иных требований в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017 не имеется, а представленные сертификаты соответствия пандуса ГОСТу являются подложными.

Заявленные ИП Бартеневой Т.В. исковые требования основаны на отсутствии у участника простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" ИП Коптева А.А. при проведении конкурсной процедуры документа, подтверждающего соответствие специального устройства, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в транспортное средство (пандуса), требованиям государственного стандарта, что исключает выбор его как победителя торгов.

Истица указывает, что при проведении конкурса комиссией были допущены нарушения при подсчете баллов, что привело к принятию необоснованного решения о выборе победителя конкурса.

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Бартеневой Т.В. и Комитета не явились.

Комитет заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ИП Бартеневой Т.В. о приобщении к материалам дела копии ответа ГИБДД Золотухинского района, ответа Минюста РФ по Курской области, повестки в СК РФ, сведений о поддельном сертификате, фотоснимков автомобиля ИВЕКО, копии ответа и.о. начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Курской области Н.В. Кузиной от 26.03.2021, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказала в приобщении названных документов, поскольку заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность получения и представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам; полученные после принятия оспариваемого судебного акта документы не являлись предметом оценки суда области, оснований для их приобщения в суде апелляционной инстанции нет.

При этом по смыслу абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ИП Бартенева Т.В. заявила ходатайство об истребовании у ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району административного дела в отношении Коптева А.А. от 04.12.2020.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом установлено, что в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств не заявлялось. Кроме того, заявителем не обоснована невозможность истребования указанных документов самостоятельно в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Относительно содержащегося в тексте ходатайства, поступившего в суд апелляционной инстанции 24.02.2021, заявления о фальсификации сертификата соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Пунктом 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Таким образом, в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации подается в письменном виде.

Заявитель жалобы указывает на то, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2020 заявил, что представленный сертификат является поддельным, что не было отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания 24.11.2020 представитель истца Трофимов А.В. на вопрос суда относительно приобщения к материалам дела по ходатайству ответчика сертификата соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012 пояснил, что полагает данный документ поддельным (с 4 мин. 6 сек. по 5 мин. 35 сек.).

При этом представитель не указывал, по какому основанию считает данный документ сфальсифицированным. Ходатайств об отложении судебного разбирательства для подготовки заявления о фальсификации истцом не заявлялось, замечаний на протокол не подавалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует данное заявление как мнение представителя истца по вопросу приобщения доказательств.

Между тем, заявления о фальсификации сертификата соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012 в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не представил, об исключении данного документа их числа доказательств по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о фальсификации в установленном законом порядке не было подано.

Таким образом, заявитель не доказал невозможность подать заявление о фальсификации в суд первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению заявления истца о фальсификации сертификата соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участников простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию участников простого товарищества, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 и ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В соответствии с положением о комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области N 225-пг от 01.06.2010, комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области выполняет функции заказчика пассажирских перевозок на территории Курской области, находящихся в ведении органов исполнительной власти области (пункт 3.27).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (части 1, 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области" комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее - Комитет) является организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в границах Курской области.

В августе 2019 года Комитет провел открытый конкурс по маршрутам N 227 "Курск - д. Никулино, N 229 "Курск - с. Шестопалово", N 233 "Курск -Золотухино - с. Фентисово", N 557 "АС Поныри - Курск"; на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru) в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" размещена конкурсная документация на проведение указанного открытого конкурса.

В соответствии с требованиями конкурсной документации по лоту N 3:

- маршрут 227 "Курск (ул.Октябрьская) - д.Никулино" должен обслуживаться 2 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам "Свобода - Никулино", а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): "Курск - Поныри - Курск - Поныри - Солнечный - Никулино";

- маршрут 229 "Курск (ул.Октябрьская) - с.Шестопалово" должен обслуживаться 2 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам "Будановка - Свобода - Тазово - Жерновец - Малахово", а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): "Курск - Поныри - ст.Свобода - Александровка - Шестопалово";

- маршрут 233 "Курск (ул.Октябрьская) - Золотухино - с. Фентисово" должен обслуживаться 2 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам "Свобода - Золотухино - Фентисово", а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): "Курск - Свобода - Золотухино - Фентисово";

- маршрут 557 "АС Поныри - Курск (ул.Октябрьская)" должен обслуживаться 2 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам "Поныри - Возы - Золотухино - Свобода", а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): "Курск - Поныри".

Условия открытого конкурса изложены организатором торгов в Извещении о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлений перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в границах Курской области (далее - извещение).

В извещении определены место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: г. Курск, ул. Радищева, 17, комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области, каб. 217, 08.08.2019, 10 час. 00 мин.

Рассмотрение заявок конкурсной комиссией согласно извещению состоялось 08.08.2019, 11 час. 00 мин. по указанному выше адресу, а подведение итогов конкурса - 08.08.2019, 14 час. 00 мин.

В разделе 2 извещения приведены документы, предоставляемые для участия в открытом конкурсе.

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии от 08.08.2019 поступили заявки по лоту N 3 с документами:

- простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" (регистрационный N 2 в журнале регистрации заявок, дата подачи 05.08.2019, время 11 часов 45 минут);

- ИП Бартенева Т.В. (регистрационный N 5 в журнале регистрации заявок, дата подачи 06.08.2019, время 14 часов 00 минут).

Данный протокол опубликован на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 15.08.2019).

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе лиц, подавших заявки.

Указанный протокол опубликован на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 15.08.2019).

В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 извещения в случае допуска претендента на участие в открытом конкурсе и признания его участником открытого конкурса, заявки и представленные к ним документы оцениваются конкурсной комиссией в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па "Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области".

08.08.2019 конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по лотам, опубликованным в извещении на официальном сайте Администрации Курской области в разделе "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 04.07.2019, на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области.

В соответствии с актами осмотра транспортных средств конкурсной комиссией по лоту N 3 присуждено:

- простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" -18,13 баллов;

- ИП Бартенева Т.В. - 17,88 баллов.

По результатам проведения открытого конкурса конкурсной комиссией было принято решение признать победителем открытого конкурса по лоту N 3 простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района".

Извещением установлено, что в течение двадцати пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок члены конкурсной комиссии организуют осмотр заявленных транспортных средств.

По результатам проведенного осмотра составляется Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса.

В случае выявления несоответствия информации, указанной участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в рамках проведения членами конкурсной комиссии осмотра транспортных средств, составляется Акт осмотра транспортных средств, в котором отображаются выявленные несоответствия, а участник конкурса утрачивает право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

По результатам осмотра транспортных средств простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным, принято решение рекомендовать комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области выдать свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области простому товариществу "Перевозчики пассажиров Золотухинского района".

Данная информация отображена в итоговом протоколе N 4 заседания конкурсной комиссии от 13.08.2019, опубликованном на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru) в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", дата опубликования 23.08.2019.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах (ст. 447 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения абз. 2 п. 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными.

Исходя из положений данной нормы права, разъяснений в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Следовательно, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 24 Закона N 220-ФЗ.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 3). Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4). Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8).

Как установлено судом, выполнение комитетом функций по установлению межмуниципальных маршрутов, проведению открытого конкурса на право получения свидетельств на осуществление перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано требованиями Закона N 220-ФЗ и порядком проведения открытого конкурса, утвержденного приказом комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от 27.06.2019 N 101 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Законом Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области" к полномочиям Администрации Курской области по организации регулярных перевозок относятся установление шкалы для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), в целях оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Приказом председателя комитета промышленности и транспорта Курской области 28.09.2018 N 96-ОД были утверждены методики оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области.

В соответствии со Шкалой для оценки критериев, заявки участников оценивались комиссией по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников простого товарищества или их работников в течение года, предшествовавшего дате размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте Администрации Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"_(в процентном соотношении) (п.1);

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (п.2);

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (п.3), в том числе, оснащение оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующего национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017 (п.3.4);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (п.4).

Так, формой оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в Курской области членами конкурсной комиссии, утвержденной Приказом комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области 28.09.2018 N 96-ОД в качестве критерия N 3, влияющего на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, установлен п.п.3.4 - оснащение оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, соответствующего национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017, в т.ч.:

3.4.1) наличие визуальной (табло, дисплей и др.) информационной системы - 1 балл;

3.4.2) наличие звуковой информационной системы (обеспечения сообщениями о маршруте следования, остановках и любой другой предупреждающей информации) - 2 балла;

3.4.3) наличие приборов световой и звуковой сигнализации, обеспечивающих связь, в том числе двустороннюю с водителем - 1 балл;

3.4.4) наличие низкого пола - 3 балла;

3.4.5) наличие вспомогательных посадочных устройств - 5 баллов;

3.4.6) наличие оборудованной площадки для размещения пассажиров в креслах-колясках - 2 балла;

3.4.7) наличие специальных кресел-сидений, предназначенных для длительных поездок пассажиров с ограниченными возможностями - 3 балла.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 08.08.2019 конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по лотам на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области. Присутствовали 9 членов конкурсной комиссии из 12.

Согласно результатам подсчета баллов конкурсной комиссией по лоту N 3 присуждено:

- простому товариществу "Перевозчики пассажиров Золотухинского района": по критерию 1 - 0 баллов, по критерию 2 - 3 балла, по критерию 3 - 9,88 баллов, по критерию 4 - 5,25 баллов. Итого: 18,13 баллов.

- ИП Бартеневой Т.В.: по критерию 1 - 0 баллов, по критерию 2 - 0 баллов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, по критерию 3 - 11,875 баллов, по критерию 4 - 6 баллов. Итого: 17,88 баллов.

Согласно акта осмотра транспортных средств участника конкурса простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" оснащение оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, соответствующим национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017:

- наличие визуальной (табло, дисплей и др.) информационной системы - транспортные средства не оборудованы;

- наличие звуковой информационной системы (обеспечения сообщениями о маршруте следования, остановках и любой другой предупреждающей информации) - транспортные средства не оборудованы;

- наличие приборов световой и звуковой сигнализации, обеспечивающих связь, в том числе двустороннюю с водителем - оборудованы транспортные средства N N 1, 2, 3, 8;

- наличие низкого пола - транспортные средства не оборудованы;

- наличие вспомогательных посадочных устройств - оборудовано транспортное средство N 7;

- наличие оборудованной площадки для размещения пассажиров в креслах-колясках - транспортные средства не оборудованы;

- наличие специальных кресел-сидений, предназначенных для длительных поездок пассажиров с ограниченными возможностями - транспортные средства не оборудованы.

Судебной коллегией не установлено нарушений в подсчете баллов и определении победителя.

Довод заявителя жалобы, что представленный ответчиком паспорт на объект "Пандус мобильный алюминиевый телескопический (рампа/аппарель) для инвалидных колясок не содержит сведений о подтверждении имеющегося у участника конкурса пандуса требованиям государственного стандарта, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, транспортное средство N 7, которое было представлено на конкурс принадлежит участнику простого товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" - индивидуальному предпринимателю Коптеву А.А., имеет марку ИВЕКО 222 UT, 2010, государственный регистрационный знак Е 668 СХ 82.

В материалы дела в качестве документов, подтверждающих наличие в указанном транспортном средстве вспомогательных посадочных устройств, была представлена копия паспорта на пандус мобильный алюминиевый телескопический для инвалидных колясок РЕАБИЛИТИ 3-94-210.

Одним из требований, предъявляемых к участникам конкурса, в соответствии с Порядком, является наличие документов, подтверждающих оснащение транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом - ГОСТ Р 51090-2017 (п.п.13. п.2.6 Порядка).

Суд принимает во внимание, что аукционная документация не содержит требований о подтверждении соответствия оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов ГОСТ Р 51090-2017 исключительно путем предоставления участниками аукциона сертификата соответствия, равно как не содержит указания, какой именно документ (документы) подтверждает такое соответствие.

Довод заявителя жалобы о том, что единственным документом, позволяющим транспортному средству перевозить инвалидов в соответствии с ГОСТ Р 51090-2017, является паспорт транспортного средства с соответствующей отметкой, судебная коллегия отклоняет, поскольку ГОСТ Р 51090-2017 такие требования не устанавливает.

В аукционной документации содержится лишь условие об оснащении каждого транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующим ГОСТ Р 51090-2017 (т.4 л.д.77).

При таких обстоятельствах, представление участником аукциона паспорта на объект "Пандус мобильный алюминиевый телескопический (рампа/аппарель) для инвалидных колясок" в качестве документа, подтверждающего оборудование транспортного средства для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017 не противоречит аукционной документации.

Учитывая установленные обстоятельства, у комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области отсутствовали основания для отказа товариществу в учете по Шкале соответствия критерия, влияющего на качество перевозок.

На основании изложенного, доводы истца о том, что товариществом не были представлены данные, подтверждающие соответствие вышеназванного средства обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов требованиям ГОСТ Р 51090-2017, отклоняются судом, как необоснованные.

Довод ИП Бартеневой Т.А. об отсутствии иной информации, на основании которой можно сделать вывод о соответствии пандуса установленным нормативам, что было подтверждено в ходе проведенной прокурорской проверки, был рассмотрен судом области и правомерно отклонен.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель Товарищества в качестве документа, дополнительно подтверждающего соответствие пандуса мобильного требованиям ГОСТ Р 51090-2017, представил сертификат соответствия N РОСС.RU.HB56.H02957 со сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022.

Истец в порядке ст. 161 АПК РФ заявил ходатайство о фальсификации указанного сертификата.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, Арбитражным судом Курской области был направлен запрос от 31.08.2020 N 09-30/3313 в орган по сертификации продукции ООО "Орион" о получении информации, подтверждающей (или опровергающей) факт выдачи вышеуказанного сертификата.

Ответ на указанный запрос получен не был.

В то же время, в материалах дела представлен ответ Росаккредитации от 15.09.2020 N 782-ОГ по обращению ИП Бартеневой Т.В., согласно которому в едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют сведения о сертификате соответствия от 25.12.2019 N РОСС.RU.HB56.H02957, выданного ООО "ОРИОН" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l1НВ56), в связи с тем, что он выдан в системе добровольной сертификации.

Реестр размешен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fsa.gov.ru/ в разделе "Реестры".

Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Вместе с тем на основании пункта 1.1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" у ООО "ОРИОН" были запрошены соответствующие пояснения.

В ответ на запрос Федеральной службы по аккредитации, ООО "ОРИОН" представил информацию об отсутствии сведений о выдаче сертификата соответствия от 25.12.2019 N РОСС RU.HB56.H02957.

Учитывая установленные обстоятельства, в судебном заседании 17.11.2020, суд исключил сертификат соответствия N РОСС RU.HB56.H02957 со сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022 из числа доказательств по делу, о чем объявлено протокольное определение.

В свою очередь, представитель товарищества в судебном заседании представил дополнительные доказательства: договор на оказание услуг N 4/ГАА/05.11.2020 от 05.11.2020 с приложением, результаты испытаний и сертификат соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012, в соответствии с которым пандус алюминиевый телескопический (код 25.99.29) соответствует требованиям ГОСТ Р 51090-2017.

Таким образом, соответствие пандуса мобильного алюминиевого телескопического для инвалидных колясок РЕАБИЛИТИ 3-94-210, установленного на транспортном средстве N 7, которое было представлено на конкурс, дополнительно подтверждено сертификатом соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012.

При этом в суде первой инстанции истец в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил ходатайство о фальсификации сертификата N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012.

Доводы истца о фактическом отсутствии пандуса на транспортном средстве ответчика, представленном на конкурс, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат акту осмотра.

Напротив, в соответствии с пунктом 14.5 Порядка конкурсная комиссия произвела визуальный осмотр транспортных средств победителя открытого конкурса и удостоверилась в наличии установленного оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, о чем был составлен Акт осмотра транспортных средств участника конкурса.

В связи с фактическим наличием указанного оборудования и документов на него (паспорта), комиссией было принято обоснованное решение о соответствии оборудования требованиям конкурсной документации.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец, как до начала конкурса, так и до объявления результатов конкурса не оспаривал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации, следовательно, подавая заявку на участие в конкурсе, согласился с требованиями конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что конкурсная документация соответствует положениям статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ.

Ко всем участникам положения Конкурсной документации были применены в одинаковой степени, предпочтения никому не отданы.

Поскольку баллы по спорному критерию были присвоены в соответствии с положениями документации и статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ, а по остальным критериям обоснованность присвоения баллов не оспаривается, истцом не доказаны основания для признания протокола по оценке и сопоставлению заявок недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Действия комиссия по оценке предложений участников открытого конкурса соответствуют требования закона, оценка предложений проведена в соответствии с требованиями правовых актов, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений при проведении торгов судебной коллегией не установлено, оснований для признания недействительными результатов торгов, и соответственно сделки, заключенной по его результатам, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-11526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина