Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 02АП-139/21 по делу N А82-10442/2020

г. Киров

05 апреля 2021 г.

Дело N А82-10442/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Инжнерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-10442/2020

по иску закрытого акционерного общества "Инженерно-технический центр" (ИНН 7604045367, ОГРН 1027600685090)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

об обязании заключить договор поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инженерно-технический центр" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ответчик, Компания) об обязании ответчика заключить договор поставки газа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 года по делу N А82-10442/2020, принять по делу новое решение: обязать Компанию заключить договор поставки газа с Обществом на производственный комплекс, расположенный по адресу: 150507, Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6.

09.03.2021 Вторым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть, а 12.03.2021 вынесено постановление в полном объеме по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Инжнерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-10442/2020.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, определением от 15.03.2021 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 05.04.2021 на 08 часов 50 минут.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 судья Чернигина Т.В. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Бармина Д.Ю. (пункт 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество при подаче иска в суд уплатило платежным поручением от 15.06.2020 N 622 государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 7).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Общества удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная Обществом за рассмотрение иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Инжнерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-10442/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" в пользу закрытого акционерного общества "Инженерно-технический центр" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин