Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 11АП-1804/21 по делу N А55-11817/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2021 г. N Ф06-5707/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 апреля 2021 г.

Дело N А55-11817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

с участием в судебном заседании:

от Кавлис Ольги Сергеевны - представитель Борякин А.Д. по доверенности от 04.02.2021;

от Симоновой Юлии Олеговны - представитель Лубенец Л.С. по доверенности от 24.04.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Кавлис Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2020, вынесенное по заявлению Симоновой Юлии Олеговны к Кавлис Ольге Сергеевне о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А55-11817/2020 (судья Анаева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Симонова Юлия Олеговна обратилась Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Кавлис Ольге Сергеевне о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кавлис Александр Адольфович и Кавлис Александр Александрович.

От заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов 3 783 532,56 руб. как обеспеченное залогом.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уменьшение размера заявленных требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 заявление Симоновой Юлии Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) Кавлис Ольги Сергеевны признано обоснованным.

В отношении Кавлис Ольге Сергеевне введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Бердиева Анастасия Владимировна - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 637601314948, регистрационный номер 19638, почтовый адрес: 443013, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 59А, кв. 263).

Включено требование Симоновой Юлии Олеговны в размере 3 783 532,56 руб., в реестр требований кредиторов Кавлис Ольги Сергеевны в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кавлис Ольга Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.03.2021.

Протокольным определением от 04.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 судебное заседание отложено на 30.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 в судебном составе произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Серову Е.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Кавлис Ольги Сергеевны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Симоновой Юлии Олеговны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12960, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введены новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требований об уплате обязательных платежей;

требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;

требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках;

требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;

требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления N 45, перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения Симоновой Ю.О. с заявлением о признании Кавлис О.С. несостоятельным (банкротом) послужили нотариально удостоверенный договор займа от 03.03.2019 и договор залога квартиры от той же даты.

Установив, что требование заявителя соответствует положениям Закона о банкротстве, а Кавлис О.С. не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и ввел процедуру реструктуризации долга.

В апелляционной жалобе Кавлис О.С. ссылается на то, что не получала от заявителя требование о погашении долга.

Этот довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно самим требованием (л.д.22), а также доказательствами его направления должнику (л.д.23-26).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в устной форме была достигнута договоренность по платежам, а кредитор обратившись в суд с настоящим заявлении злоупотребляет правом, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку кредитору принадлежит право выбора способа судебной защиты его нарушенного права. Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о наличии независящих от должника обстоятельств, не позволивших своевременно погасить долг (болезнь должника, пандемия) отклоняются, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из дела усматривается, что задолженность возникла с ноября 2019.

Доказательств того, что более года имеются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, должник в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Пояснения представителя должника о намерении оспаривать долг, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы возникли при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции эти доводы должник не заявлял и соответствующие доказательства не представлял.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2020 по делу N А55-11817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова