Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 14АП-1051/21 по делу N А66-13489/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. N Ф07-8739/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 апреля 2021 г.

Дело N А66-13489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Александрова Н.Б., представитель по доверенности от 19.10.2019,

от ответчика - Кабошина Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года по делу N А66-13489/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1176952013369, ИНН 6950209643; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 30, помещение III) о взыскании 184 147,44 рублей задолженности за декабрь 2018 и апрель 2019 года, 18 762,93 рублей неустойки за период с 16 января 2019 года по 05 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 178 707,04 рублей, неустойка в сумме 18 170,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, не учел то, что управляющей организацией не своевременно переданы истцу данные о количестве зарегистрированных в спорных помещениях лиц, вследствие чего у истца отсутствовала возможность производить начисления собственникам помещений многоквартирных домов в надлежащем объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что вся необходимая информация для расчетов с населением, в том числе технические данные о площадях помещений, количестве зарегистрированных в них лиц, была представлена истцу ответчиком при заключении договора энергоснабжения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в декабре 2018 и апреле 2019 года были урегулированы договором энергоснабжения от 26.11.2018 N 6900016789 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям, которого истец обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения N 6900016789 урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А66-1383/2019.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в декабре 2018 и апреле 2019 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 184 147,44 рублей, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Суд первой инстанции установил и истцом это не оспаривается, что части собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика истец в рассматриваемые периоды неверно произвел начисления по потреблению электрической энергии, что привело к увеличению объема электрической энергии на общедомовые нужды предъявленного к оплате ответчику.

Истец произвел перерасчет собственникам помещений в следующих периодах и полагает, что корректировке объем электрической энергии на общедомовые нужды в рассматриваемые периоды не подлежит.

Вместе с тем, с учетом того, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения не предусматривает обязанность ответчика и ответственность за неисполнение данной обязанности по предоставлению истцу в каждом расчетном периоде актуальных сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика лиц, начисления собственникам помещений многоквартирных домов и расчеты с ними истец производит самостоятельно, у него заключены с собственниками помещений прямые договора, ссылка истца на то, что он не мог произвести верные начисления собственникам помещений и, соответственно, верно определить подлежащий оплате ответчиком объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в виду отсутствия у него сведений о количестве зарегистрированных лиц, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате объема электрической энергии, определенного на основании некорректных данных.

Поскольку истец расчеты ответчика в части необходимости дополнительных начислений части собственникам помещений многоквартирных домов, связанной с неверным определением им количества зарегистрированных в жилых помещениях лиц, не оспаривает, и даже произвел такие дополнительные начисления в последующие периоды, доначисленный собственникам помещений за спорный период объем электрической энергии обоснованно исключен судом первой инстанции из задолженности ответчика перед истцом за спорные периоды.

При этом, в связи с тем, что указанные дополнительные начисления учтены в расчетах сторон в спорных периодах, в расчетах за периоды, когда такие начисления производились, они учету не подлежат. Это позволит соблюсти как права истца, так и ответчика.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года по делу N А66-13489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов