Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-7711/21 по делу N А40-207480/2020

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-207480/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-207480/2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Научно-производственный центр "Технология" (ОГРН 1042600062944, юр.адрес: 366208, Чеченская республика, Гудермесский р-н, г.Гудермес, Проспект А. Кадырова, д. 38, пом. 10) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Научно-производственный центр "Технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" убытков в сумме 58 900 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.02.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-207480/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что простой вагонов на станции назначения обусловлен действиями самого истца.

Ссылается на то, что истец не предъявлял требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов на основании 100 УЖТ РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором поставки N 2/КГЖД-308/19 от 10.09.2019 заключенного между ООО "Газ-Ойл"" и ООО "НПЦ Технология", поставщиком со станции отгрузки в адрес покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В нарушение пункта 2.11 Договора допущена задержка цистерн сверх времени, установленного условиями договора.

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой и отправления порожних вагонов, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

В случае превышения покупателем срока использования (нахождения) цистерн, поставщик производит расчет штрафа и направляет покупателю претензии, а также расчеты суммы штрафа в соответствии с пунктом 5.7 Договора.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (л.д. 9, 25-29).

Грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН.

В связи с превышением Покупателем срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Поставщиком была выставлена в адрес Покупателя претензия N 2290 от 15.07.2020 на сумму 234 050 руб.

На основании заключенного Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Георгиевск от 18.03.2019 N 43/3 между ООО "НПЦ Технология" и ОАО "РЖД" и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к станции Георгиевск.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес ответчика была выставлена претензия N 255 от 29.07.2020 о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 234 050 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил претензионные требования до 58 900 руб.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что простой вагонов на станции назначения обусловлен действиями самого истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт простоя вагона по вине ответчика подтвержден памятками приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов.

Истец правомерно предъявил убытки ответчику с момента уведомления истца о завершении грузовой операции и до момента уборки вагона с путей необщего пользования, а не с момента прибытия вагона на станцию, как указывает ответчик.

Ссылка ответчика на то, что истец не предъявлял требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов на основании 100 УЖТ РФ, не освобождает ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу в следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Пеня является мерой ответственности за нарушение срока доставки груза, в то время, как убытки являются расходами истца за превышение срока пользования вагонами на путях необщего пользования ввиду несвоевременной подачи и уборки вагонов по вине ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года по делу N А40-207480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев