Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 04АП-3937/19 по делу N А19-29110/2018

г. Чита

06 апреля 2021 г.

Дело N А19-29110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 35 345 рублей, понесенных в связи с исполнением судебного акта по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ИНН 3817018233, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть - Илимск, проспект, Мира, д. 11) к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН ИНН 3808011062, адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть - Илимск, ул. Энтузиастов, д. 9, а/я 2036), Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, 1023801012905, ИНН: 3808011062, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35, о признании недействительным решения об отказе в выделении средств в сумме 16 222 руб. 40 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N354 от 01.11.2018 г.; о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 36 от 01.11.2018 г.,

(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд) судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-29110/2018 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 35 345 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-29110/2018 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 г. по делу N А19-29110/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 35 345 рублей 00 копеек, связанных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по исполнительному листку ФС N 034097308,выданного арбитражным судом Иркутской области на основании судебного решения по делу N А 19-29110/2018 от 26.12.2019года. Взыскать с Государственного учреждения-Иркутского региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" судебные расходы в сумме 35 345руб.00 коп., понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по исполни-тельному листку ФС N 034097308 по делу N А19-29110/2018 от 26.12.2019 года.

Полагает, что судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках исполнительного производства, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию как судебные расходы.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.03.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ФСС, Фонд) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств в сумме 16222 руб. 40 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N354 от 01.11.2018 г.; о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 36 от 01.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу N А19-29110/2018 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N14) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N36 от 01.11.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-29110/2018 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 35 345 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу N А19-29110/2018 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N14) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N36 от 01.11.2018.

Общество (заказчик) заключило с Лисовым А.Б. (исполнитель) договор от 07.10.2020 на оказание юридических услуг по сбору документов и составлению заявления по исполнению судебного акта исполнительного производства по делу N А19-29110/2018 и издержек, связанных с рассмотрением.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по договору от 07.10.2020, заявителем представлен расходный кассовый ордер N 14 от 07.10.2020 к договору от 07.10.2020, на общую сумму 30000 руб., а также авансовый отчет N 21 от 08.10.2020 на сумму 1470, товарный чек N 267 от 08.10.2020 на сумму 270 руб.,, кассовый чек на сумму 270 руб., квитанция N 014376 от 08.10.2020 на сумму 1200 руб., авансовый отчет N 25 от 10.11.2020 на сумму 1000 руб., квитанция N 014380 от 10.10.2020 на сумму 1000 руб., авансовый отчет N 28 от 20.11.2020 на сумму 1600 руб., квитанция N 014382 от 20.10.2020 на сумму 1600 руб., авансовый отчет N 31 от 09.12.2020 на сумму 1185 руб., товарный чек N 14 от 09.12.2020 на сумму 870 руб., квитанция на сумму 96 руб., квитанция на сумму 76 руб., квитанция на сумму 76 руб., квитанция на сумму 76 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Пунктом 31 постановления N 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса.

Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что по смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, ознакомления с материалами исполнительного производства и т.д. Расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по делу N А34-8522/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 309-ЭС18-22639; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по делу N А43-46183/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 301-ЭС19-13389; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-2689/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-24530/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-8974/2018, от 24.10.2019 по делу N А32-16313/2018, от 13.03.2019 по делу N А53-7822/2017).

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя на стадии исполнения судебного акта, связанные с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, с подачей заявления об ознакомлении исполнительным производством, транспортных, почтовых и копировальных расходов. Таким образом, указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами и нельзя квалифицировать их как судебные, при этом действия по составлению заявлений о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу в определении апелляционного суда от 04 февраля 2021 года было установлено, что Лисов А.Б. юридического образования не имеет.

Также судом первой инстанции правильно было учтено, что ответчик исполнил решение суда еще до возбуждения исполнительного производства.

С 1 января 2017 года уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится в соответствии с нормами НК РФ; функции по администрированию вышеуказанных страховых взносов были переданы налоговым органам. Права и обязанности, предусмотренные НК РФ в отношении налогоплательщиков, налоговые органы осуществляют и в отношении плательщиков страховых взносов (п. 1 ст. 2, пп. 15 п. 1 и п. 2.1 ст. 32 НК РФ).

На основании п.8 ст. 431 НК РФ проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Копии решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а также информация об отмене (изменении) указанных решений вышестоящим органом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации или судом направляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговый орган в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения органом Фонда социального страхования Российской Федерации (вышестоящим органом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации или судом) (абз.2 п.8 ст. 431 НК РФ).

После того, как территориальный орган Фонда в соответствии с п.8 ст. 431 НК РФ в порядке межведомственного взаимодействия передает копии решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в налоговый орган, то переданные сведения учитываются в налоговой инспекции.

Состояние расчетов с бюджетом отражается в карточке расчетов с бюджетом местного уровня (далее - карточка РСБ), которую на каждого налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) ведут налоговые органы.

Карточка РСБ оформляется в соответствие с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, утвержденными приказом ФНС России от 18.01.2012 N Ж-7-1/9@ (далее - Единые требования). Форма карточки РСБ приведена в Приложении 1 к Единым требованиям. Карточки РСБ открываются по каждому из КБК, относящихся к соответствующему налогу, сбору, страховым взносам и соответствующему восьмизначному коду ОКТМО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов (п. 2 Раздела II Единых требований).

Состояние расчетов плательщика по соответствующему налогу (сбору), страховым взносам определяется после каждой проведенной операции по начислению (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм (раздел IX Единых требований).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из ответа МИФНС N 9 от 15.10.2020 г. N 13-11/010365, поскольку в ходе рассмотрения дела N А19-29110/2018 ФСС (еще до вынесения решения по существу спора), произвело выездную проверку страхователя и выделило ООО фирма "Интертур" денежные средства в сумме 16 222,40 руб., то, соответственно, задолженность в вышеуказанной сумме отсутствовало в карточке РСБ ООО фирма "Интертур".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение суда исполнено ФСС добровольно и необходимости в возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства у заявителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-29110/2018 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк