Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 15АП-3791/21 по делу N А32-41774/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2021 г. N Ф08-6416/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2021 г.

дело N А32-41774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Рузаев И.А. по доверенности от 12.11.2019, паспорт (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель Степанова О.В. по доверенности от 09.11.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный Холдинг Тезис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-41774/2020

по иску ООО "Строительный Холдинг Тезис"

к Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона",

о признании недействительным решения об исключении из числа членов саморегулируемой организации, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (далее - ответчик) о признании недействительным решение об исключении истца из числа членов саморегулируемой организации, о взыскании убытков в размере 6 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 24.06.2019 Советом СРОА "СПС ЮР" принято решение об исключении ООО "Строительный Холдинг Тезис" из числа членов СРОА "СПС ЮР" в связи с изменением места регистрации ООО "СХТ" на другой субъект, однако указанное решение об исключении юридического лица из СРО, по мнению истца, не является правомерным, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание исключения юридического лица из СРО по инициативе последнего, как изменение места регистрации этого юридического лица. Свое решение об исключении ООО "СХТ" из членов СРОА "СПС ЮР" обосновывает подпунктом 8 пункта 4.3 "Положения о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов", утвержденного решением общего собрания СРОА "СПС ЮР" 28.05.2019 (протокол N 23), которым установлено основание исключения из членов Ассоциации - смена места нахождения на иной субъект РФ. Истец считает, что в данном случае ответчик не мог руководствоваться указанным положением, в связи с тем, что решение о смене места нахождения на иной субъект РФ ООО "СХТ" приняло - подало в ИФНС соответствующее заявление 22.05.2019, а вышеуказанное положение, которым руководствовался ответчик, утверждено 28.05.2019.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 ООО "Строительный Холдинг Тезис" (ООО "СХТ") сменило юридический адрес (ранее - 350007, Краснодарский край, Западный округ, г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 10, помещение 13) на следующий адрес: 305029, Курская область, г. Курск, ул. Ломакина, д. 1А помещение 24.

До смены юридического адреса истец состоял в Саморегулируемой организации Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (далее также - СРОА "СПС ЮР").

В связи со сменой юридического адреса, руководствуясь региональными принципом, установленным в ст. 55.6 ГрК РФ, ООО "СХТ" вступило в Саморегулируемую организацию "Курская саморегулируемая организация строителей (Ассоциация "КСОС"), Адрес: 305004, г. Курск, д. 77-6, офис N 206-6.

24.06.2019 Советом СРОА "СПС ЮР" принято решение об исключении ООО "Строительный Холдинг Тезис" из числа членов СРОА "СПС ЮР" в связи с изменением места регистрации ООО "СХТ" на другой субъект.

На заявление ООО "СХТ" исх. N 565 от 26.07.2019 СРОА "СПС ЮР" письмом исх. N 699/19 от 31.07.2019 отказало в перечислении средств компенсационного фонда, ранее внесенных ООО "СХТ", в Саморегулируемую организацию "Курская саморегулируемая организация строителей (Ассоциация КСОС"), мотивировав данный отказ тем, что ООО "СХТ" членство в СРОА "СПС ЮР" прекратило не добровольно, а было исключено решением Совета СРОА "СПС ЮР".

Полагая решение ответчика об исключении истца из числа членов СРОА "СПС ЮР" и отказ ответчика перечислить средства компенсационного фонда в новое СРО незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления саморегулируемой организации имеет член такого саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Организация осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона N 315-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, истец до 02.06.2017 являлся членом Ассоциации "ССО" СРО и в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратил членство в Ассоциации "ССО" СРО в целях перехода в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (ответчик).

21.06.2017 после перечисления Ассоциацией "ССО" СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда ответчика за истца сведения об ООО "Строительный Холдинг Тезис" внесены в Реестр членов СРОА "СПС ЮР".

Ответчик в ходе проведения мониторинга установил, что истец 29.05.2019 изменил место регистрации на другой субъект РФ, в связи с чем 24.06.2019 Советом СРОА "СПС ЮР" (протокол N 48 от 24.06.2019) принято решение об исключении ООО "Строительный Холдинг Тезис" из членов на основании ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 4.3. Положения о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность исключения юридического лица из СРОА "СПС ЮР" в связи с отсутствием в Градостроительном кодексе Российской Федерации и Законе N 315-ФЗ такого основания исключения, как изменение места регистрации этого юридического лица.

Указанный довод признается апелляционным судом основанным на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьями 55.4 и 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) императивно установлен принцип регионализации путем введения регионального членства в саморегулируемых организациях, при котором юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также саморегулируемая организация, в состав которой они входят, должны быть зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55.4 ГрК РФ определено, что установленные частями 1-4 данной статьи требования, предъявляемые к саморегулируемым организациям являются обязательными как на момент внесения сведений о такой саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, так и в течение всего срока ее деятельности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 55.4 ГрК РФ одним из требований к саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является объединение в ее составе в качестве членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в том числе в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Кодекса.

На основании изложенного, член саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, не соответствующий требованиям пункта 1 части 3 статьи 55.4 ГрК РФ, исключается такой саморегулируемой организацией. Порядок исключения членов саморегулируемой организацией устанавливается внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции правильно указал, внутренним документом СРОА "СПС ЮР", а именно подпунктом 8 пункта 4.3. Положения о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением общего собрания СРОА "СПС ЮР" 28.05.2019 (протокол N 23), установлено основание исключения из членов Ассоциации - смена места нахождения на иной субъект РФ.

На основании указанных норм ответчиком было принято решение об исключении истца из членов Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона".

Уведомление об исключении, а также выписка из протокола заседания совета Ассоциации от 24.06.2019 N 48 вручены 25.06.2019 представителю истца по доверенности Андриканису Валентину Николаевичу, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии решения ответчика об исключении истца из членов Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" положениям внутренних документов СРО и правилам, установленным статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что им было принято решение о смене юридического адреса 22.05.2019, в то время как Положение, которым руководствовался ответчик при исключении истца из СРО, утверждено 28.05.2019, указанных выше выводов суда не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными. Кроме того, после принятия указанного Положения истец не был лишен права отменить свое решение о смене юридического адреса.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, суд также обоснованно отказал в его удовлетворении на основании нижеследующего.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

В соответствии частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно названной норме права перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ), вступившего в силу 04.07.2016, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона N 372-ФЗ для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию в установленный законом срок - до 01.12.2016.

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования устанавливали обязанность для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что им уже использовано право на переход в СРО по месту регистрации с переводом средств компенсационного фонда в 2017 году, постольку на истца в данном случае не могут быть распространены положения части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 6 000 000 рублей убытков.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, сформированную Верховным Судом Российской Федерации по делу N А36-4263/2017 (N 310-ЭС18-7022), не принимаются апелляционным судом к рассмотрению, поскольку в нем рассматриваются иные обстоятельства, различные с обстоятельствами по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-41774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко