Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 04АП-1022/21 по делу N А78-7104/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3240/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

7 апреля 2021 г.

Дело N А78-7104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца и третьего лица на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2021 года по делу N А78-7104/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к муниципальному учреждению администрация муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 1027500828508, ИНН 7523003030) об обязании принять в собственность имущество, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 103770025584, ИНН 7704252261), при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица Лапердиной О.В. по доверенностям, соответственно, N 4 от 09.01.2021, от 23.10.2020,

и установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального района "Хилокский район" об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества в границах военного городка N 6, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2020 N 403 и перечисленные в исковом заявлении (земельные участки и помещения).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 января 2021 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец и третье лицо в апелляционных жалобах, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец полагает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, в данном случае неприменима, суд не принял во внимание приказ Минобороны России N 403, техническое состояние передаваемых объектов не является основанием для отказа в их принятии, поскольку с этими объектами передаются земельные участки. Судом не дана оценка письмам ответчика, в которых он указал на свое согласие принять спорное имущество и земельные участки.

Третье лицо указывает на необоснованный отказ ответчика от принятия в собственность передаваемого имущества, неудовлетворительное состояние имущества не препятствует такой передачи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по акту от 01.04.2011 Бадинская КЭЧ передала истцу имущественный комплекс военного городка N 6.

Решение о передаче в муниципальную собственность спорного имущества принято на основании согласия администрации муниципального района "Хилокский район" о принятии спорного имущества (исх.N 88 от 15.01.2020).

29.04.2020 во исполнение требований Приказа N 403 Минобороны России ответчику направлен пакет бухгалтерских документов для подписания. В ходе рассмотрения характеристик передаваемого объекта (инвентарных карточек учёта) ответчик не согласился с остаточной стоимостью объектов, а также со сроком полезного использования и предложил истцу создать комиссию для обследования объектов и установления фактического срока пользования.

Письмом от 15.05.2020 истец сообщил ответчику об отсутствии у него возможности изменения сроков полезного использования объектов недвижимого имущества, так как данные объекты приняты на учет учреждения с характеристиками, балансовой стоимостью и сроками полезного использования от реорганизованной Бадинской КЭЧ.

В ходе последующей переписки, включая уточнение сведений о кадастровой стоимости земельного участка, ответчик уведомил истца об отказе в приеме спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность как неподлежащих эксплуатации, указав на несогласие с их остаточной стоимостью и сроком полезного использования объектов.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ, Приказ Минобороны России от 03.04.2020 N 403, указал, что отказ ответчика от принятия спорных объектов в муниципальную собственность является неправомерным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2020 N 403 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Спорное имущество к использованию непригодно, находится в полуразрушенном состоянии, что не оспаривается истцом. При таких обстоятельствах отказ ответчика от принятия имущества является правомерным.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Как установлено судом, характеристики предлагаемых к передаче объектов, указанные в подготовленной истцом документации, не соответствуют их фактическому состоянию, стоимости и сроку предполагаемого использования, т.е. документация о передаче объектов составлена с заведомо недостоверными сведениями. Указанное несоответствие само по себе препятствует надлежащей передаче объектов, поскольку предполагает формальное принятие на себя муниципальным образованием несуществующих обязательств - принятие в муниципальную собственность и содержание объектов, учетные характеристики которых не соответствуют их фактическому состоянию. Такие действия органов местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрены, в том числе и нормативными документами, на которые ссылается истец.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, подлежит применению к спорным отношениям, поскольку постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют большую правовую силу по отношению к распорядительным актам Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2021 года по делу N А78-7104/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Куклин О.А. Скажутина Е.Н.