Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 15АП-3589/21 по делу N А53-23516/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2021 г. N Ф08-6809/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2021 г.

дело N А53-23516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "Айрон": Лисовченко Л.М., представитель по доверенности от 7.06.2018;

от Ростовского УФАС России: Стрижакова Г.В., представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество общества с ограниченной ответственностью "Айрон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 по делу N А53-23516/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ИНН 6168022580, ОГРН 1086168002260)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Логрия" (ИНН 6165045396, ОГРН 1026103719938)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 23.06.2020 по делу N 061/01/10-432/2019.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логрия".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Общество, заключая соглашения, предусматривающие передачу права на временное использование своих железнодорожных путей для подачи и уборки вагонов и извлекая, таким образом, доход в нарушение норм тарифного законодательства совершило действия, являющееся недобросовестным поведением и нарушением требований пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства по делу, искажены обстоятельства, влияющие на принятое законное решение, не приняты во внимание Разъяснения Президиума ФАС от 29.08.2017 N 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования". Общество никаких услуг ООО "Логрия" не оказывало и плата за проезд Обществом не взималась, соответственно, Общество не могло нарушить условия ценообразования, а соглашение о совместном пользовании железнодорожным путём необщего пользования сложно квалифицировать как договор на эксплуатацию железнодорожного пути в связи с п. 2.1. Приказа МПС от 18.06.2003 N 26. Нарушения статей 55, 58, 60 Устава железнодорожного транспорта со стороны Общества не было, поскольку соглашение между Обществом и ООО "Логрия" о совместном использовании ж/д пути было подписано, однако, платы за использование пути предусмотрено в нём не было. Исходя из договорных отношений по компенсации расходов на содержание ж/д пути ООО "Логрия" компенсировало Обществу расходы по соглашению, которые по сути являлись только малой частью перечня расходов, учитываемых при расчёте тарифа. Доказательства о самостоятельном установлении Обществом именно тарифа, который должен быть установлен непосредственно Региональной службой по тарифам, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество являлось собственником железнодорожного пути необщего пользования протяжённостью 265 метров, которым пользовался и пользуется ООО "Логрия" с 24.12.2014 - бывший кадастровый номер 61:46:0011601:2567 (запись регистрации N 61-61/005-61/005/002/2015-105/5 от 10.02.2015).

25.06.2016 Общество приобрело еще 1097 метров железнодорожного пути (предыдущий кадастровый номер 61:46:0011601:2566) (запись регистрации 61-61/005- 61/001/2016-2417/2 от 05.05.2016).

Железнодорожные пути необщего пользования, указанные выше, были объединены Общество в единый железнодорожный путь, общая протяжённость которого составила 1362 метра, которыми пользуется ООО "Логрия".

Таким образом, Общество является собственником железнодорожного пути необщего пользования, Литер 1Л, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, туп. Ольгинский, 29 г, протяжённостью 1362: начало железнодорожного пути: т.1, стык рамного рельса стрелочного перевода N 623, расположена с правой стороны по ходу подачи вагонов на расстоянии 2,5-м от головки крайнего рельса, конец объекта - т.2 место примыкания пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Варяник В.А., расположена с левой стороны по ходу подачи вагонов на расстояние 287,7 м от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 2, т.3, место примыкания пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Варяник В.А., расположена с левой стороны по ходу подачи вагонов на расстоянии 179,3 м. от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 3, т.4, место примыкания пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Варяник В.А. (далее по тексту отзыва "железнодорожный путь необщего пользования"), кадастровый номер 61:46:0012601:290.

Право собственности Общества на объединённый железнодорожный путь было зарегистрировано 23.09.2016 регистрационная запись N 61-61/001-61/005/003/2016-4540/1.

04.04.2017 между Обществом и ООО "Логрия", как пользователем, было заключено Соглашение, по условиям которого пользователь обязан ежемесячно компенсировать собственнику часть затрат на обслуживание и ремонт железнодорожного пути необщего пользования, которым пользуется ООО "Логрия".

Пунктом 1 названного Соглашения определено, что предметом заключённого соглашения является использование (эксплуатация) сторонами железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в собственности собственника, в целях обеспечения движения железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес сторон или отправляемого ими, а так же в целях поддержания технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, соответствующего требованиям законодательства РФ и иной нормативной документации, и обеспечивающего безаварийность и безопасность движения железнодорожного транспорта. Заключая настоящее соглашение, собственник не прекращает пользование и владение железнодорожным путем и имеет приоритетное перед пользователем право использования железнодорожного пути необщего пользования в своих целях.

Плата за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями установлена в следующем размере: постоянная часть затрат 12000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%; переменная часть затрат 200 рублей за один вагон, в том числе НДС 18 процентов.

30.05.2019 Общество уведомило ООО "Логрия" об увеличении платы по заключённому Соглашению - с 01.06.2019 составит: постоянная часть затрат 14000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

ООО "Логрия" обратилось Управление с заявлением о неправомерных действих Общества, при предоставлении в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования.

Комиссия Управления возбудила дело N 061/01/10-432/2020 и 23.06.2020 комиссией Управления было рассмотрено дело и вынесено решение о нарушении Обществом требований пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. предписание Обществу не выдавалось по причине добровольного устранения Обществом нарушения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 данного Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статей 55, 58 и 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Общество, как собственник железнодорожных путей необщего пользования является субъектом естественной монополии и с учетом положений части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок.

Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит Закону.

Таким образом, Управление установило, что на деятельность Общества на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений Общества и ООО "Логрия" и ОАО "РЖД" предоставление Обществом в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей) относится к транспортной услуге, оказываемой на подъездных железнодорожных путях, и подлежит государственному регулированию.

Материалами дела подтверждается, что Региональной службой по тарифам Ростовской области 09.06.2020 было принято постановление N 24/1 об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые Обществом на подъездных железных путях.

Доказательства установления Обществу аналогичного тарифа оказания услуг ранее 09.06.2020, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что Общество оказывало услуги предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие установленного или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа.

Оспаривание иным пользователем путей Общества - индивидуальным предпринимателем Башкирцевым В.А., не свидетельствует о соблюдении Обществом требований тарифного регулирования при оказании услуг предоставления в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку взимание Обществом платы за услугу по тарифу, не утверждённому в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Управления от 23.06.2020 по делу N 061/01/10-432/2019 соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества с апелляционной жалобой, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет 1500 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 17.02.2021 N 325 произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат отнесению на Общество.

При этом, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.02.2021 N 325 государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 по делу N А53-23516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айрон" (ИНН 6168022580, ОГРН 1086168002260) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.02.2021 N 325 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева