Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 06АП-1249/21 по делу N А73-4199/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2021 г. N Ф03-2670/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 апреля 2021 г.

А73-4199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Технологические системы": Спиридонов С.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: Репкина Т.С., представитель по доверенности от 24.12.2020 N 03-28/021064;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Репкина Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 05-12/00188;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Технологические системы"

на определение от 10.02.2021

по делу N А73-4199/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Технологические системы"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

об оспаривании решения

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Технологические системы" (далее - АО "Технологические системы", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция) о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 21.11.2018 N 15-18/07873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 23.07.2019, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 N 303-ЭС20-5655 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

25.12.2020 АО "Технологические системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу N А73-4199/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о прекращении уголовного дела N 11902080009000201 в отношении подозреваемого Ершова А.С., являвшегося в 2014-2016 директором АО "Технологические системы" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ (по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 31 294 198 руб. за 2014-2016) является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель налоговых органов в заседании суда, а так же в возражениях на жалобу, выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления АО "Технологические системы" судом установлено, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о прекращении уголовного дела N 11902080009000201 в отношении подозреваемого Ершова А.С. (директор АО "Технологические системы" в 2014-20160 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ (по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 31 294 198 руб. за 2014-2016).

Оценив позицию заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды всех инстанций исходили из совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, а так же согласились с выводом налогового органа о получении налогоплательщиком при взаимоотношении со спорными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Факты, положенные следственным органом в основание прекращения уголовного дела не могут быть рассмотрены в качестве вновь открывшихся обстоятельств, при рассмотрении арбитражного дела, в постановлении следователя не устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для арбитражного суда.

Таким образом, постановление следственного органа о прекращении уголовного преследования не может являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Учитывая, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021 по делу N А73-4199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ершову Алексею Станиславовичу ошибочно уплаченную чек ордером от 26.02.2021 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Швец Е.А.