|
06 апреля 2021 г.
|
Дело N А47-7613/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ОрланАгро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2020 по делу N А47-7613/2019.
В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ОрланАгро" - Воропаев В.А. (доверенность от 14.05.2020),
- финансового управляющего Извекова Эдуарда Александровича Агишевой Светланы Галимулловны - Баймуканова А.Б. (доверенность от 08.09.2020).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) Извеков Эдуард Александрович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна.
Финансовый управляющий Агишева С.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:
- признать недействительной сделку: договор купли-продажи автомобиля - марки ГАЗ 31105 (VIN Х9631105051288579, год выпуска 2005, гос. peг. знак У555СА56), заключенный 08.02.2018 между Извековым Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Орлан-Агро";
- признать недействительной сделку: договор купли-продажи автомобиля - марки ЛАДА 212140 4x4 (VIN XTA212140D2126777, год выпуска 2013, гос. peг. знак У044КХ56), заключенный 08.02.2018 между Извековым Э.А. и ООО "Орлан-Агро";
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата движимого имущества в конкурсную массу;
- признать недействительной сделку: соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 08.02.2018 между Извековым Э.А. и ООО "Орлан-Агро" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 23.10.2020) заявление финансового управляющего Агишевой С.Г. удовлетворено.
С определением суда от 30.10.2020 не согласилось ООО "Орлан-Агро" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Орлан-Агро" ссылается на то, что Извеков Э.А. начиная с 2013 года получил беспроцентные займы на общую сумму более 69 000 000 руб. от Захарова С.Ю. Так как Извековым Э.А. по состоянию на ноябрь 2017 года задолженность по договорам займа не была погашена, стороны договорились, что часть долга по договорам займа от 01.05.2013, от 20.08.2014 будет закрыта зачетом задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств. Решение своих финансовых вопросов Извеков Э.А. доверил Силантьевой Ирине Александровне, которой выдал нотариально удостоверенные доверенности. Доверенностями Извеков Э.А. уполномочил Силантьеву И.А. продать на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему транспортные средства. Суд не исследовал и не оценивал совокупность имеющихся в материалах дела косвенных доказательств, указывающих на независимый характер деятельности ИП Извекова Э.А., физического лица - Захарова С.Ю. и ООО "ОрланАгро". Обоснование аффилированности сторон - только объяснения ИП Извекова Э.А., данные в налоговой инспекции. В момент выдачи Захаровым С.Ю. ИП Извекову Э.А. займов финансовое положение Извекова Э.А. было стабильным, убытков не имелось, задолженность по налогам отсутствовала.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.02.2021.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01.04.2021.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, на судью Кожевникову А.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
В судебном заседании представитель ООО "ОрланАгро" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель финансового управляющего Агишевой С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между Извековым Э.А. (продавец) в лице представителя Силантьевой И.А. и ООО "Орлан-Агро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство-автомобиль ГАЗ 31105 (VIN Х9631105051288579, год выпуска 2005, гос. peг. знак У555СА56).
Стоимость транспортного средства согласована сторонами в сумме 99 000 руб.
08.02.2018 между Извековым Э.А. (продавец) в лице представителя Силантьевой И.А. и ООО "Орлан-Агро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство-автомобиль ЛАДА 212140 4x4 (VIN XTA212140D2126777, год выпуска 2013, гос. peг. знак У044КХ56).
Стоимость транспортного средства согласована сторонами в сумме 99 000 руб.
Между продавцом и покупателем 08.02.2018 было заключено дополнительное соглашение к договорам купли-продажи, по которому стороны пришли к соглашению об изменении цены на транспортные средства в сумме 150 000 руб. каждое.
В этот же день 08.02.2018 между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.
В соответствии с условиями соглашения стороны определили, что на момент его подписания у ООО "ОрланАгро" (сторона-1) имеется право требования к должнику Извекову Э.А. (сторона-2) в сумме 49 583 325 руб., возникшее на основании договора цессии от 17.11.2017.
У должника Извекова Э.А. имеется право требования к Захарову С.Ю. в сумме 300 000 руб. соответственно, возникшее на основании договоров купли-продажи от 08.02.2018, с учетом дополнительных соглашений к договорам купли-продажи от той же даты.
В соответствии с условиями соглашений о зачете, стороны прекращают взаимные обязательства в сумме 300 000 руб. соответственно, путем проведения зачета встречных однородных требований.
Финансовый управляющий, полагая, что заключенные должником и ответчиком сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заключены заинтересованными лицами, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в период неплатежеспособности должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, в силу чего признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Производство по делу о банкротстве Извекова Э.А. возбуждено арбитражным судом 26.06.2019, следовательно, учитывая дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи и соглашения о зачете от 08.02.2018, суд первой инстанции правомерно установил, что спорные сделки совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обя
