Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 11АП-2810/21 по делу N А72-17507/2019

г. Самара

06 апреля 2021 г.

Дело N А72-17507/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по делу N А72-17507/2019 (судья Юдин П.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании судебных расходов

по делу по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза

о взыскании 8 324 721 руб. 39 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью "Элад" (ОГРН 1027300538506, ИНН 7302020790), г. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощности) в целях компенсации потерь в октябре 2016 года в сумме 8 324 721 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу N А72-17507/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 78 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на акционерное общество "Ульяновскэнерго".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" судебные расходы в сумме 78 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит изменить определение суда первой инстанции, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 42 333,34 руб. Считает, что суд первой инстанции не мотивировал причины и основания, по которым отверг доводы и представление АО "Ульяновскэнерго" доказательства чрезмерности судебных расходов. АО "Ульяновскэнерго" предоставляло в суд первой инстанции прайс-листы на юридические услуги, оказываемые иными лицами в Ульяновской области, согласно которым стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых иными лицами в Ульяновской области гораздо меньше. Считает, что с учетом средней цены, стоимость оказанных заявителю услуг должна составлять 42 333,34 руб. При этом ссылается на то, что заявитель имел возможность воспользоваться комплексным сопровождением дела в Арбитражном суде Ульяновской области. В этом случае размер понесенных им расходов вообще не превышал бы 21 666,67 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов трехмесячный срок не истек.

Заявитель просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор N 1-Юр на оказание юридических услуг от 17.07.2020, акт оказанных услуг от 02.11.2020, платежное поручение N 001452 от 19.11.2020, приходный кассовый ордер от 19.11.2020.

17.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (Заказчик) и Будкиным С.В. (Исполнитель) заключен договор N 1-Юр от 17.07.2020 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках гражданского дела N А72-17507/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем Заказчику, составляет:

- составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области отзыва на исковое заявление по делу N А72-17507/2019 - 5 000 руб. 00 коп.;

- составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области дополнительных пояснений по делу N А72-17507/2019 - 3 000 руб. 00 коп. за каждый документ;

- участие в интересах Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-17507/2019 - 10 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание;

- составление и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу по делу N А72-17507/2019 - 6 000 руб. 00 коп;

- участие в интересах Заказчика в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А72-17507/2019 - 11 000 руб. 00 коп за одно судебное заседание;

- составление и направление в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу по делу N А72-17507/2019 -7 000 руб. 00 коп;

- участие в интересах Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А72-17507/2019 - 12 000 руб. 00 коп за одно судебное заседание.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2020 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

N п/п	Оказанные услуги	Стоимость оказанных услуг
1.	Подготовка и направление в Арбитражный суд Ульяновской области отзыва на исковое заявление от 15.01.2020 по делу N А72-17507/2019	5 000,00 руб.
2.	Подготовка и направление в Арбитражный суд Ульяновской области дополнения к отзыву на исковое заявление от 05.03.2020, дополнительных пояснений от 27.03.2020 по делу N А72-17507/2019	6 000,00 руб.
3.	Участие в интересах Заказчика в судебных заседаниях 15.01.2020, 05.02.2020, 26.02.2020, 12.03.2020, 19.05.2020 по делу N А72-17507/2019 в Арбитражном суде Ульяновской области	50 000,00 руб.
4.	Подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу от 12.08.2020 по делу N А72-17507/2019	6 000,00 руб.
5.	Участие в интересах Заказчика в судебном заседании 24.08.2020 по делу А72-17507/2019 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде	11 000,00 руб.
Итого:		78 000, 00 руб.

Общая сумма оказанных услуг составляет 78 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2020, заявителем представлено платежное поручение N 001452 от 19.11.2020, приходный кассовый ордер от 19.11.2020, договор займа от 03.11.2020, заключенный ООО "ИРЭС" и Самедовой И.Р.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя АО "Ульяновскэнерго" о том, что представленный договор займа не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в части оплаты судебных расходов за счет заимствованных средств непосредственно заимодавцем с письменного согласия заемщика и в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику (Определение Верховного суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС14-7285 по делу N А40-56428/2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции верно учел характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы акционерного общества "Ульяновскэнерго" о чрезмерности понесенных расходов, поскольку стоимость оказанных представительских услуг соответствует размеру гонорара, установленного адвокатам при рассмотрении арбитражных дел Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2016.

Предъявленный размер судебных издержек суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 78 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку он не подтвержден материалами дела и представленными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по делу N А72-17507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева