Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 01АП-1156/21 по делу N А11-8558/2015

06 апреля 2021 г.

Дело N А11-8558/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щавлева Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 по делу N А11-8558/2015,

принятое по заявлению Щавлева Александра Викторовича о признании недействительными торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ИНН 3328405099, ОГРН 1033301003592) в сумме 11 161 528 руб. 27 коп. (Лот N 2), проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" (ИНН 3327851541, ОГРН 1103327005627),

при участии в судебном заседании представителей: Щавлева Александра Викторовича Иванова С.Г. по доверенности от 17.07.2020 серии 33 АА N 2073546 сроком действия три года;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" Китаева Антона Владимировича Борзова М.А. по доверенности от 14.12.2020 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" Борзова М.А. на основании решения единственного участника Общества от 04.05.2017 и выписки из ЕГРЮЛ от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Щавлев Александр Викторович (далее - Щавлев А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (далее - ООО "Камешковотепло", должник) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") в сумме 11 161 528 руб. 27 коп. (Лот N 2), проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" (далее - ООО "ЦКТИ").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Детская одежда", временный управляющий ООО "Детская одежда" Лихачев Виталий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Тендерные технологии".

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Щавлевым А.В. требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щавлев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Щавлев А.В. указывает на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) ООО "ЦКТИ", будучи организатором торгов, имело обязанность опубликовать в порядке, установленном законом, сообщение о продаже имущества должника в том числе в средствах массовой информации по месту нахождения должника. Отмечает, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в извещении о проведении торгов, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" (публикация от 04.04.2020 N 61), организатором торгов не указан перечень документов, представляемых участниками торгов, а сделана отсылка по этому вопросу к статье 110 Закона о банкротстве, что может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов. Полагает, что проведение торгов по реализации права требования к ООО "Детская одежда" с нарушением требований законодательства препятствовало участию в торгах наибольшего количества участников и, следовательно, не способствовало увеличению продажной цены Лота N 2. Считает, что в данном случае нарушены его законные интересы в более полной оплате требований конкурсных кредиторов за счет имущества ООО "Камешковотепло".

Представитель Щавлева А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий должника Китаев Антон Владимирович (далее - конкурсный управляющий), ООО "ЦКТИ" и индивидуальный предприниматель Бражник Максим Анатольевич (далее - Бражник М.А.) в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего и ООО "ЦКТИ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Бражник М.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2016 ООО "Камешковотепло" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 22.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Андрей Николаевич.

Определением от 06.12.2018 Морозов Андрей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Камешковотепло" утвержден Китаев Антон Владимирович.

Собранием кредиторов ООО "Камешковотепло" от 21.02.2020 по вопросу N 3 повестки дня принято следующее решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях дебиторской задолженности ООО "Камешковотепло" (в том числе дебиторской задолженности ООО "Детская одежда" в размере 11 161 528 руб. 27 коп.) (далее -Положение)".

Согласно пункту 2.1 Положения продаже на первых открытых электронных торгах в форме аукциона подлежит дебиторская задолженность должника ООО "Детская одежда" в размере 11 161 528 руб. 27 коп., начальная стоимость - 66 969 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения организатором торгов выступает специализированная организация - ООО "ЦКТИ".

В силу пункта 2.3 Положения сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании, определенном в соответствии с Законом о банкротстве, а также в установленном законодательством порядке в сети Интернет (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и электронная площадка), в сообщении должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Определением от 24.11.2020 по делу N А11-8558/2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал Щавлеву А.В. в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "Камешковотепло" от 21.02.2020 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Камешковотепло" недействительным. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 производство по апелляционной жалобе Щавлева А.В. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020 по делу N А11-8558/2015 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Сообщением от 04.04.2020 N 77033317542, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 61, ООО "ЦКТИ" известило о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже дебиторской задолженности должника: Лот N 2 - право требования к ООО "Детская одежда" в сумме 11 161 528 руб. 27 коп., начальная цена Лота N 2 -66 969 руб. НДС не облагается.

Аналогичное объявление о проведении торгов было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.03.2020 за N 4860811.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 1208) от 22.05.2020 открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже дебиторской задолженности ООО "Камешковотепло" проведены 22.05.2020. Победителем аукциона признан Бражник М.А. с предложенной ценой -103 801 руб. 95 коп.

Между ООО "Камешковотепло" в лице конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича (цедент) и Бражником М.А. (цессионарий) 25.05.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) Лота N 2 (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает следующее право требования: Лот N 2 - право требования к ООО "Детская одежда" в общей сумме 11 161 528 руб. 27 коп. на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 по делу N А11-10104/2017.

Согласно пункту 2.1 договора цессии общая стоимость дебиторской задолженности определена на основании протокола о результатах торгов от 22.05.2020 и составляет 103 801 руб. 95 коп., НДС не облагается.

Оплата по данному договору цессии произведена Бражником М.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2020 N 586, от 02.06.2020 N 21.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.05.2020 включено сообщение N 5023174 о результатах проведения названных торгов.

Единственный участник должника Щавлев А.В., полагая, что оспариваемые торги не соответствуют закону и нарушают его законные интересы в более полной оплате требований конкурсных кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Основания и последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (заявителя).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Так, в частности, пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Перечень документов, которые должны прилагаться к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме), приведен в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Таким образом, определение порядка, срока и условий продажи имущества должника отнесено законодателем к компетенции собрания кредиторов и лишь в исключительных случаях такой порядок утверждается определением арбитражного суда.

Как установил суд первой инстанции по материалам дела, торги по реализации права требования к ООО "Детская одежда" в сумме 11 161 528 руб. 27 коп., состоявшиеся 22.05.2020, были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, сообщение о торгах содержало всю информацию, указанную в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, размещено в установленном Законом о банкротстве порядке на сайте Единого федерального реестра ведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ"; в ходе торгов поступили заявки двух участников торгов, соответствующие установленным требованиям (доказательства представления иными лицами соответствующих Закону о банкротстве заявок на участие в торгах и необоснованного отказа указанным лицам в допуске к торгам в материалах дела отсутствуют); указанные участники допущены к торгам; победителем признан участник, предложивший наибольшую цену за выставленное на торги имущество должника.

Доказательств необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, безосновательного непринятия высшей предложенной цены, продажи предмета торгов ранее указанного в извещении срока, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенных нарушений порядка проведения торгов, способных повлиять на результат торгов, судом первой инстанции не выявлено. Иные обстоятельства, указывающие о наличии фактов, перечисленных в абзаце 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В обоснование заявленных требований Щавлев А.В. ссылается на то, что ООО "ЦКТИ" в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не исполнило обязанность по опубликованию сообщения о продаже имущества должника в том числе в средствах массовой информации по месту нахождения должника.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, законодателем установлена обязательность размещения (опубликования) информации о торгах по реализации имущества должников - банкротов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ".

Решение о дополнительном размещении указанной информации в иных источниках (средствах массовой информации) уполномочено принять собрание кредиторов должника.

Согласно пункту 2.3 Положения сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании, определенном в соответствии с Законом о банкротстве, а также в установленном законодательством порядке в сети "Интернет" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и электронная площадка).

Доказательств того, что отсутствие публикации в местном органе печати повлияло на возможность участия в торгах, явилось основанием для снижения количества потенциальных участников торгов, заявителем в материалы дела не представлено. При этом потенциальные покупатели задолженности имели доступ к информации о выставляемом на продажу предмете торгов.

Ссылка Щавлева А.В. на неуказание ООО "ЦКТИ" в извещении о торгах перечня документов, представляемых участниками торгов, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Лица, заинтересованные в участии в торгах, приняли в них участие, доказательств того, что какое-либо лицо, имеющее намерение участвовать в оспариваемых торгах, не могло принять в них участие, поскольку в объявлении о проведении торгов не был конкретизирован перечень документов, которые должны прилагаться к заявке на участие в торгах, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений прав и законных интересов должника в процессе проведения оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Щавлевым А.В. требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на Щавлева А.В.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 по делу N А11-8558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щавлева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов