Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-16278/21 по делу N А40-49948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-445/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-49948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А 40-49948/20, вынесенное судьей Беловой И.А., об обязании Финагина Романа Андреевича передать конкурсному управляющему ООО НПФ "Демотех" (ОГРН 1027739190940, ИНН 7713040954) Швецу Леониду Трофимовичу (почтовый адрес: 301848, Тульская обл., г. Ефремов, ул. Ломоносова, 36) документы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПФ "Демотех"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО НПФ "Демотех"- Тарабарко В.А. дов.от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 года ООО НПФ "Демотех" (ОГРН 1027739190940, ИНН 7713040954) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Леонид Трофимович (почтовый адрес: 301848.Тульская обл., г. Ефремов, ул. Ломоносова, 36). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 г.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Демяненко Николая Иосифовича, Кобец Владимира Владимировича, Финагина Романа Андреевича.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 ходатайство в части истребования документации у Финагина Романа Андреевича удовлетворено; в удовлетворении ходатайства в части истребования у Демяненко Николая Иосифовича и Кобеца Владимира Владимировича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ООО НПФ "Демотех" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда в части отказа в истребовании у Демяненко Николая Иосифовича и Кобеца Владимира Владимировича отменить, удовлетворить требования в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО НПФ "Демотех" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче в установленные законом сроки.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротств именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Отказывая в части истребования у Демяненко Николая Иосифовича, Кобца Владимира Владимировича суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения истребуемых документов у указанных лиц.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об истребовании документации должника у Демяненко Николая Иосифовича (с 14.12.2006 по 21.11.2017), Кобца Владимира Владимировича (27.11.2017 по 18.09.2019), конкурсный управляющий указал на то, что данные лица являются контролирующими должника лицами и бывшими руководителями, в адрес которых 10.08.2020 направлены запросы, однако остались без ответов.

К указанному ходатайству, управляющим приложены только копии запросов, направленных в адрес указанных физических лиц.

Принимая во внимание возможность разрешения спора заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что истребуемая документация находится у данных ответчиков.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательств в подтверждение обстоятельств о наличии у указанных лиц статуса контролирующих лиц, а также, локальный акт (Устав, и т.п.) регламентирующий место хранения документов, об истребовании которых заявлено управляющим.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку одно лишь направление запроса, и неполучение ответа, в отсутствии вышеперечисленных обстоятельств, не может служить основанием для истребования документации у предшественников руководителя, при отсутствии доказательств отнесения указанных лиц к контролирующим лицам должника.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А 40-49948/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров