Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-6504/21 по делу N А40-50939/2017

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жихарева К.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Жихарева К.Л. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020., вынесенное судьей Истоминым С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 принято заявление ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" Краснянского Л.Н, Бобырева В.В., Жихарева К.Л., Григора О.Э., Платонова С.Н.,Чернышова С.В.,Кавайкиной С.И., Чуче С.П., Струкова А.В., Горбунова О.Е., Худокормовой О.К., Бушуева С.Б., Липей К.О., Карпова А.Е. на общую сумму 6 408 496 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 были приняты обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков, в частности в отношении Жихарева К.Л. судом наложен арест: на денежные средства, которые находятся или только поступят на счета в кредитных организациях и корреспондентские счета кредитных организаций в будущем, в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО); на иное движимое и недвижимое имущество в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Жихарева К.Л. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. было отказано в удовлетворении заявления Жихарева К.Л. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020.

Не согласившись с принятым определением, Жихарев К.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Жихарев К.Л. указывает на то, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку доказательств сокрытия либо намерений сокрытия своего имущества Жихаревым К.Л. не имеется.

Представитель Жихарев К.Л. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" Краснянского Л.Н, Бобырева В.В., Жихарева К.Л., Григора О.Э., Платонова С.Н.,Чернышова С.В.,Кавайкиной С.И., Чуче С.П., Струкова А.В., Горбунова О.Е., Худокормовой О.К., Бушуева С.Б., Липей К.О., Карпова А.Е. на общую сумму 6 408 496 000 руб.

Определением суда от 22.07.2020 г. в рамках указанного спора приняты обеспечительные меры, в том числе в отношении имущества Жихарева К.Л.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Жихарева К.Л., исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что основания, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что основания для принятии обеспечительных мер отпали, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Краснянского Л.Н, Бобырева В.В., Жихарева К.Л., Григора О.Э., Платонова С.Н.,Чернышова С.В.,Кавайкиной С.И., Чуче С.П., Струкова А.В., Горбунова О.Е., Худокормовой О.К., Бушуева С.Б., Липей К.О.,Карпова А.Е. на общую сумму 6 408 496 000 руб.

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не принят.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 г. указанный спор был отложен на 15.04.2021 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Таким образом, поскольку заявление о привлечении контролирующих лиц должника по существу не рассмотрено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения в обжалуемых частях с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихарева К.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева