Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-8739/21 по делу N А40-119181/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-5509/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-119181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Понаморевой Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-119181/2015, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в части установления обременения права собственности Понаморевой Е.В. залогом Машиноместа N 55, расположенного на - 1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., в пользу ООО "СБК Уран" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (ОГРН 1047796884948, ИНН 7702544276),

при участии в судебном заседании: от ООО "СБК Уран"- Лион О.Н. дов.от 29.12.2020; от Пономаревой Е.В.- Унрау М.А. дов.от 15.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "ПРАВО" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-119181/2015 ООО "ЖК-ПРАВО" на правопреемника Новикова-Лаврова В.В. в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 руб. по векселю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 (объявлена резолютивная часть) ООО "ИНТЕРКОМ" признано застройщиком, применены при банкротстве ООО "ИНТЕРКОМ" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Белоусова Алексея Алексеевича.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 Шуляковская Е.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ", конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРКОМ" утвержден Сливка Михаил Викторович.

Пономарева Екатерина Вячеславовна (далее - Кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании за Пономаревой Екатериной Вячеславовной права собственности на машино-место N 55, расположенное на -1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 суд признал за Пономаревой Екатериной Вячеславовной право собственности на Машиноместо N 55, расположенное на -1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., входящее в состав жилого дома по адресу Москва, ул. Искры, д. 1, общей площадью 34,579 м.кв, включающую Машиноместо и площади общего пользования, обеспечивающие помещение автостоянки, номер кадастрового паспорта помещения: 77:02:0015003:4533, с обременением правом залога Машиноместа N 55, расположенного на - 1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., в пользу ООО "СБК Уран".

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установления обременения правом залога Машиноместа N 55, расположенного на - 1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., в пользу ООО "СБК Уран", Кредитор обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которое просит отменить определение в указанной части и признать обременение отсутствующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "СБК Уран", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения проверяется судом только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРКОМ" и ООО "СтройЛига" был заключен договор участия в долевом строительстве N .064/ДУ/И-М от 20.12.2013 года. По условиям указанного договора ООО "ИНТЕРКОМ" обязался построить жилой комплекс с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Искры, вл.3 и передать ООО "СтройЛига" объект долевого строительства машино-места, в том числе, машино-место N 55, расположенное на -1 (минус первом) этаже в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. Искры, д. 1, общей площадью 19,1 кв.м.

31 марта 2015 г. между ООО "СтройЛига" и Пономаревой Е.В. (Луцкой Е.В.) заключён предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости N 003/ЛД/И-М, согласно п. 1.1., п. 2.1. которого ООО "СтройЛига" обязано в срок до 25.12.2015 г. заключить основной договор купли-продажи машино-места N 55 по адресу г. Москва, ул. Искры, д.1.

Согласно п. 3.1. предварительного договора заявитель внесла обеспечительный платеж в размере стоимости машино-места - 1 800 000 руб., который засчитывается в счет оплаты машино-места. Пономарева Е.В. (Луцкая Е.В.) полностью оплатила обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи, приобретенное машино-место, путем внесения денежных средств на расчётный счет ООО "СтройЛига", что подтверждается приходным кассовым ордером N 14 от 31.03.2015 г. 02 апреля 2015 г. между ООО "СтройЛига" и заявителем был заключён основной договор купли-продажи машино-места N 55. Указанный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU77106000-006188 от 25.12.2014 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы

25.12.2014 г. Жилому дому присвоен почтовый адрес - г. Москва, ул. Искры, д. 1. 18 мая 2015 г. машино-место N 55 было передано ООО "ИНТЕРКОМ" в ООО "СтройЛига" по акту приема-передачи. 28 сентября 2015 г. машино-место N 55 было передано ООО "СтройЛига" ПономаревойЕ.В. (Луцкой Е.В.) по акту приема-передачи.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 г. ООО "ИНТЕРКОМ" признано застройщиком, в отношении ООО "ИНТЕРКОМ" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Признавая права залога Машиноместа N 55, расположенного на - 1 (минус первом) этаже на отметке - 5,450 м в жилом доме по адресу; г.Москва, ул. Искры, д.1, общей площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., в пользу ООО "СБК Уран", суд первой инстанции исходил из того, что данный факт подтверждается подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019 г., определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г. по делу N А40-236456/2017 об установлении за ООО "СБК Уран" статуса залогового кредитора, договором залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N 2062/11 от 08.09.2014

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт наличия обременения в отношении спорного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019 г., определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г. по делу N А40-236456/2017 об установлении за ООО "СБК Уран" статуса залогового кредитора, договором залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N 2062/11 от 08.09.2014.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекс Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, после перехода права собственности от Должника к Кредитору, для Банка, а в дальнейшем для его правопреемника ООО "СБК Уран" изменилась только личность должника по кредитным обязательствам, то есть произошла смена собственника

Учитывая, что Кредитором не представлено доказательств прекращения обременения именно в порядке предусмотренном ст. 352 ГК РФ, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении обременения в отношении имущества, право собственности на которое подлежит признанию за Пономаревой Е.В.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-119181/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Понаморевой Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров