Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 01АП-1875/21 по делу N А43-37393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2021 г. N Ф01-3714/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 апреля 2021 г.

Дело N А43-37393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маниной Ирины Яковлевны (ИНН 212910678442, ОГРНИП311213018200013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-37393/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Маниной Ирины Яковлевны о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Манина Ирина Яковлевна 28.09.2020 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода (далее - Управление) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы в размере 346 157 рублей 95 копеек.

Письмом от 02.11.2020 N 08-10/822 Управление отказало предпринимателю в возврате страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы в связи с истечением срока на обращение с данным требованием.

Не согласившись с указанным отказом, Манина И.Я. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода.

Решением от 19.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв Манина И.Я. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что о переплате страховых взносов и о нарушении своих прав узнала только в августе 2020 года, поэтому считает, что имеет право на возврат излишне уплаченных взносов за 2014-2016 годы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из письма Управления от 02.11.2020 N 08-10/822 усматривается, что основанием отказа в возврате страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы указано на истечение срока на обращение с данным требованием.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, страховые взносы за 2014 год в сумме 138 627 рублей 84 копейки предпринимателем уплачены в период с 11.02.2014 по 29.12.2014, за 2015 год в сумме 58 000 рублей - в период с 02.02.2015 по 21.12.2015, за 2016 год в сумме 154 851 рубль 84 копейки - в период с 12.09.2016 по 05.04.2017. С заявлением о возврате уплаченных страховых взносов в Управление Манина И.Я. обратилась 28.09.2020. То есть по истечении установленного статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока с момента уплаты страховых взносов, в связи с чем Управление обоснованно отказало в их возврате.

Страховые взносы за 2015 год в сумме 90 926 рублей 99 копеек взысканы с предпринимателя Управлением платежными ордерами от 20 - 22 сентября 2016 года.

Согласно части 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доводы об излишней уплате страховых взносов Манина И.Я. основывает на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, определении Верховного суда РФ от 18.04.2017 N304-КГ16-16937. Следовательно, об излишней уплате страховых взносов ей стало известно с момента опубликования указанных судебных актов, обратилась же за возвратом излишне взысканной суммы страховых взносов Манина И.Я. 28.09.2020, то есть по истечении установленного статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока с момента уплаты страховых взносов, в связи с чем Управление обоснованно отказало в их возврате.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Маниной И.Я. стало известно о нарушенном праве в связи с изданием постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, а именно со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 года.

Поскольку Манина И.Я. с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Управление обратилась 28.09.2020, а с заявлением в суд- 23.11.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного как статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации так и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-37393/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маниной Ирины Яковлевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская