Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 15АП-3492/21 по делу N А32-21538/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-6207/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2021 г.

дело N А32-21538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представителя Шестирко А.А. по доверенности от 26.01.2021,

от Шинтяпкина В.В.: представителя Ворониной Е.В. по доверенности от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-21538/2018 по заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю о разрешении разногласий с кредитором Шинтяпкиным Владимиром Владимировичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" (ИНН 2354003154, ОГРН 1022304871841),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось УФНС по Краснодарскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Шинтяпкиным Владимиром Владимировичем по определению очередности удовлетворения требований кредитора, установленных определением суда от 12.02.2019.

Определением от 22.01.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю о разрешении разногласий отказано.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий с кредитором Шинтяпкиным В.В. по определению очередности удовлетворения требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу Шинтяпкин В.В. просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Шинтяпкина В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Барс" (далее - заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФИРМА "АВТОГРЕЙД".

Определением суда от 08 июня 2018 г. заявление ООО ЧОО "Барс" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.09.2018 (судебный акт вступил в законную силу 25.10.2018 г.) в отношении ЗАО "Фирма "Автогрейд", п. Парковый Тихорецкий район (ИНН 2354003154) введено наблюдение.

Временным управляющим утвержден Богачев Николай Павлович (ИНН 2333400476147, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 566, адрес для направления корреспонденции: 353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская, 37), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (Союз СОАУ "Альянс"), г. Нижний Новгород.

Определением суда от 07.12.2019 г. (резолютивная часть от 03.12.2019) в отношении ЗАО "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Богачев Н.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 требования Шинтяпкина Владимира Владимировича включены в реестр требований кредиторов в размере 86 698 344 рубля основного долга на основании вступившего в законную силу решения суда.

Полагая, что Шинтяпкин В.В., является аффилированным лицом по отношению к должнику, а действия их участников направлены на ущемление прав независимых кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр путем понижения требований кредитора Шинтяпкина В.В. до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В обоснование своей позиции о понижении очередности уполномоченный орган ссылался на положения, приведенные в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики от 29.01.2020. Так, финансирование в условиях кризиса, предоставленное контролирующим или аффилированным лицом, влечет понижение очередности удовлетворения требований таких лиц, поскольку названные лица, не могут конкурировать с внешними (независимыми) кредиторами за распределение конкурсной массы.

Суд первой инстанции установил, что 21.05.2014 между ООО ЧОО "Барс" и ЗАО "Фирма "Автогрейд" заключен договор N 21-БА-14, по условиям которого ООО ЧОО "Барс" возложило на себя обязательства по заданию Заказчика - ЗАО "Фирма "Автогрейд", оказывать на возмездной основе услуги по охране объекта: "Промышленная база", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, 70 (кадастровый номер 23:37:0110001:249 (далее по тексту Объект).

В рамках исполнения обязательств по договору N 21-БА-14 от 21.05.2014 сторонами произведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 420 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32756/2016 от 21.11.2016 с закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс" взыскано 478 080 рублей, в т. ч. 420000 рублей основного долга по договору N 21-БА-14 от 21.05.2014 и 58080 рублей пени, 11090 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Далее, определением суда от 07.12.2019 в отношении ЗАО "Фирма "Автогрейд" введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Богачев Н.П.

На собрании кредиторов был утвержден План внешнего управления ЗАО "Фирма "Автогрейд", который определением суда от 06.07.2020 принят к сведению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 требования Шинтяпкина Владимира Владимировича включены в реестр требований кредиторов в размере 86 698 344 рубля основного долга на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Шинтяпкин В.В. в период с 01.10.2004 по 08.12.2019 являлся руководителем ЗАО "Фирма "Автогрейд".

В качестве доказательств наличия вышеуказанной задолженности Шинтяпкиным В.В. в Арбитражный суд Краснодарского края представлено решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N 2-599/2018, где судом установлено, что Шинтяпкиным В.В. в течение 2015-2017 передавались денежные средства в кассу, а также путем перевода на лицевой счет в ЗАО "Фирма "Автогрейд" по договорам займа для пополнения оборотных средств. Ежемесячно или ежеквартально подотчетные материальные лица ЗАО "Фирма "Автогрейд" брали денежные средства для выполнения дорожно-строительных работ. В результате производственной деятельности не всегда была возможность оплатить официально такие расходы, как проживание работников в частном секторе, наем строительной техники, ремонт дорожно-строительной и автостроительной техники, приобретение отдельных видов строительных материалов, приобретение отделочных материалов. Подотчетное лицо предоставляло Шинтяпкину В.В. в письменном виде информацию, на какие цели были израсходованы средства. Убедившись в том, что данные финансовые средства ушли на производственные цели, Шинтяпкин В.В. давал команду главному бухгалтеру на то, чтобы данные денежные средства от подотчетного лица переписывались на него.

Тихорецким районным судом установлено следующее:

согласно перечню расходно-кассовых ордеров за 2015 сумма неофициальных расходов материально-ответственных лиц, выписанных на Шинтяпкина В.В. по ЗАО "Фирма "Автогрейд", составляет 3 909,5 тыс. руб.;

согласно перечню расходно-кассовых ордеров за 2016 сумма неофициальных расходов материально-ответственных лиц, выписанных на Шинтяпкина В.В. по ЗАО "Фирма "Автогрейд", составляет 7 722,8 тыс. руб.;

согласно перечню расходно-кассовых ордеров за 2017 сумма неофициальных расходов материально-ответственных лиц, выписанных на Шинтяпкина В.В. по ЗАО "Фирма "Автогрейд", составляет 1 575,6 тыс. рублей.

Также в решении Тихорецкого районного суда указано: "Начиная с работ по подготовке к Олимпиаде в г. Сочи ЗАО "Фирма "Автогрейд" начало испытывать материальные затруднения, так как ремонт отдельных улиц и дорог не оплачен по сей день. Все это отражалось в бухгалтерской отчетности предприятия. В результате данной проблемы банки отказывали в выдаче кредитов, и чтобы это не влияло на деятельность предприятия, он вынужден был обращаться за займами к знакомым и друзьям".

Таким образом, должником были заключены следующие договоры займа:

договор займа от 15.02.2015 с суммой займа 45 000,0 тыс. руб., заключенный с Куликовым Г.В. (срок возврата - 15.02.2018);

договор займа от 01.08.2015 с суммой займа 6 150,0 тыс. руб., заключенный с Балабаевым В.П. (срок возврата - 20.12.2015);

договор займа от 17.08.2015 с суммой займа 14 700,0 тыс. руб., заключенный с Голам Н.(срок возврата- 01.01.2017);

договор займа от 26.05.2016 с суммой займа 7 600,0 тыс. руб., заключенный с Шинтяпкиной О.В. (срок возврата - 10.12.2017).

Вышеуказанные денежные займы осуществлялись для нужд должника, денежные займы предоставлялись путем передачи наличных денежных средств по расписке.

Далее, как указано в решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края, при выполнении договорных подрядных работ у ЗАО "Фирма "Автогрейд" возникли трудности с заказчиками по выплате денежных сумм за проделанные работы, вследствие чего образовалась задолженность по налоговым и другим выплатам, что привело к блокировке счета, и фактической остановке деятельности фирмы. В целях недопущения обращения заемщиков в суд, Шинтяпкиным В.В. были заключены соглашения о переводе долга по договорам займа, которые были согласованы с заемщиками.

После заключения вышеуказанных соглашений о переводе долга, Шинтяпкин В.В. исполнил обязательства ЗАО "Фирма "Автогрейд" по договорам займа. Денежные средства возвращены заемщикам по распискам от 18.11.2017, от 05.01.2016, от 03.09.2017, от 15.12.2017.

Таким образом, сумма денежных средств, предоставленных Шинтяпкиным В.В. ЗАО "Фирма "Автогрейд" на производственные нужды, а также сумма исполненных обязательств за ЗАО "Фирма "Автогрейд" по договорам займа, составила 86 698 344 рубля.

Суд первой инстанции отметил, что согласно положениям пункта 2 Обзора судебной практики от 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Учитывая приведенные уполномоченным органом доводы, указанные в решении Тихорецкого районного суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод о кризисном положении предприятия в период принятия должником заемных средств не нашел своего подтверждения. Денежные займы осуществлялись для нужд должника не в кризисный период.

При этом суд первой инстанции отметил, что согласно Анализу финансового состояния ЗАО "Фирма "Автогрейд" коэффициенты, характеризующие уровень финансовой устойчивости ЗАО "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" за 2014-2018 гг., временным управляющим Богачевым Н.П. сделан вывод, что займы были действительно выданы должнику, при этом не в период кризиса, а в течение 2015-2017, израсходованы на обоснованные цели.

Кроме того суд первой инстанции указал, что из материалов дела усматривается, 28.08.2016 ЗАО "Фирма "Автогрейд" общество (подрядчик) и министерство (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт N 355 (далее - контракт). Предметом контракта стали строительные работы на объекте "Ремонт автомобильной дороги г. Анапа - с. Сукко, км. 6+412 - км 9+208 в городе-курорте Анапа", которые подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить. Общая стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2016 составила 21 731 242 рубля 81 копейку. Срок окончания работ по условиям контракта 31.10.2016. На момент окончания контракта принято работ на сумму 1 810 110 рублей 04 копейки. Фактически по данному объекту приняты работы на общую сумму 15 983 665 рублей 91 копейка, что подтверждается актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3 (обособленный спор в деле о банкротстве должника "А32-21538/18-38/49-Б-412-УТ).

Суд первой инстанции отметил, что данный факт подтверждает целесообразность заключения договоров займа с целью осуществления хозяйственной деятельности с учетом специфики деятельности предприятия, для пополнения оборотных средств с целью выполнения государственного контракта, оплаты текущих расходов (проживание работников, наем строительной техники, ремонт дорожно-строительной и автостроительной техники, приобретение отдельных видов строительных материалов, приобретение отделочных материалов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в период получения займов (их возврата) должник не соответствовал признаком неплатежеспособности или недостаточности имущества, осуществлял хозяйственную деятельность, необходимости обращения с заявлением о банкротстве не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал факт предоставления Шинтяпкиным В.В. финансирования в ситуации имущественного кризиса должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю о разрешении разногласий с кредитором Шинтяпкиным В.В. по определению очередности удовлетворения требований кредитора.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Кодекса обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов в установленном Кодексе порядке.

Очередность в отношении спорного требования Шинтяпкина В.В. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по данному делу, доводы о необходимости ее понижения со ссылкой на статью 60 Закона о банкротстве направлены по существу на пересмотр названного судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления уполномоченного органа надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-21538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко