Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2021 г. N Ф06-5369/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
08 апреля 2021 г. |
Дело N А65-4789/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.
с участием:
от Корсакова А.А. - Сафин Р.Ш. по доверенности от 08.10.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела N А65-4789/2019
О несостоятельности (банкротстве) Корсакова Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 года гражданин Корсаков Андрей Анатольевич, г. Казань ИНН 165804163421, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до 27.09.2019 г. Финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович, член Союза "СРО "ГАУ".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис", Акубжановой К.В. о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Требование общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" (ИНН 1659073450, ОГРН 1071690034679) в размере 13 075 043,00 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "БТЛ-Сервис" Акубжанова К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 апреля 2021 года.
В судебном заседании представитель Корсакова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-4789/2019 в обжалуемой части, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 13 078 043,00 руб., в том числе 13 075 043,00 руб. - убытки, 3 000,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
Требование кредитора основано на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 г. по делу N А65-23020/2018, которым с Корсакова А.А. в пользу ООО "БТЛ-Сервис" взысканы убытки в размере 13 075 043 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции установив отсутствие доказательств погашения задолженности пришел к выводу о признании требования обоснованным.
В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.
В части прекращения производства по требованию на сумму 3 000 руб. судебный акт также не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.
На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019 г. Срок для предъявления требований установлен в два месяца, реестр закрыт 06.06.2019 г.
Требование кредитора предъявлено в суд 20.01.2020 г., то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал на вступление в законную силу судебного акта, на котором основано требование 25.12.2019 г.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БТЛ-Сервис" N А65-23020/2018, 06.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. к Корсакову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных должнику лицом, определяющим действия должника, в размере 13 075 043 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 г. по делу N А65-23020/2018 заявление удовлетворено. С Корсакова А.А. в пользу ООО "БТЛ-Сервис" взысканы убытки в размере 13 075 043 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 оставлено без изменения.
Заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями Главы III.2. Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2. Закона о банкротстве.
Следовательно, из буквального толкования норм Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и рассмотрении заявления о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков применяются одни и те же процессуальные нормы права.
Доводы конкурсного управляющего Акубжановой К.В. о различной квалификации обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков отклоняются судебной коллегией, поскольку правовая природа указанных споров и порядок их рассмотрения идентичны.
Положения законодательства о привлечении к субсидиарной ответственности актуальны, в том числе и при определении порядка предъявления требования в деле о банкротстве контролирующего лица, вытекающего из заявления о взыскании с него убытков, рассмотренного в деле о банкротстве контролируемого лица.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 по делу N А27-4297/2016.
В соответствии с ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок (предъявления требования в реестр требований кредиторов контролирующего лица, признанного банкротом) начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности. По смыслу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" восстановление данного срока может быть осуществлено только в тех случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п.1 ст.142 Закона о банкротстве, объективно отсутствовала.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заявление конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. к Корсакову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков, подано в суд 06.05.2019 г.
Следовательно с учетом п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, двухмесячный срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов Корсакова А.А. начал течь не позднее 06.05.2019 и истек 06.07.2019.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обратиться с требованием в рамках дела о банкротстве Корсакова А.А. материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, когда начинает течь срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов контролирующего лица с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений основаны на неверном толковании норм права.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на включение требования в реестр.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-4789/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Я.А. Львов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-4789/2019
Должник: Корсаков Андрей Анатольевич, г. Казань
Кредитор: Корсаков Андрей Анатольевич, г. Казань
Третье лицо: к/у Акубжанова К.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по РТ, Министерство внутренних дел по РТ, НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "БТЛ Сервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, Ф/у Ихсанова Виктория Жамильевна, ф/у Сабитов Р.А., ФНС России МРИ N18 по РТ, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, ООО "БТЛ-Сервис", г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань