Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 17АП-2205/21 по делу N А60-49336/2020

г. Пермь

08 апреля 2021 г.

Дело N А60-49336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Глотовой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2021 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у должника,

вынесенное в рамках дела N А60-49336/2020

о признании Глотовой Натальи Сергеевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАльпСервис" (далее - ООО "СтройАльпСервис", должник) о признании Глотовой Натальи Сергеевны (далее - Глотова Н.С., должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-49336/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 заявление ООО "СтройАльпСервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришвин Даниил Валерьевич, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

01.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гришвина Д.В. (далее - финансовый управляющий, заявитель) об истребовании у должника документов и сведений согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Глотову Н.С. передать финансовому управляющему следующие документы и сведения:

-паспорт;

- СНИЛС;

- сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также о месте его

нахождения;

- информацию о принадлежащих долях в обществах, а также акциях;

- информацию о дебиторской задолженности, в том числе документы,

подтверждающие наличие прав требования к третьим лицам;

- документы о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в том числе информацию об открытых банковских счетах, вкладах, ячейках и об остатке

денежных средств на расчетных счетах;

- сведения о размере заработной платы гражданина за 2017-2020 года;

- сведения о полученных доходах за 2017-2020 года;

- документы, подтверждающие отчуждение ранее принадлежащего имущества за период с 2017 по 2020 год;

- документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (если имеются);

- документы о совершавшихся в период с 2017 по 2020 год сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале;

- документы о совершавшихся период с 2017 по 2020 год сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- копию свидетельства о заключении брака;

- копию брачного договора или иного соглашения о разделе совместно

нажитого имущества;

- сведения об иных кредиторах должника;

- иные документы и информацию относительно принадлежащего имущества, а также совершенных в отношении него сделках в период 2017 -2020 года.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Глотова Н.С. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что все истребуемые у нее документы и сведения были направлены финансовому управляющему в электронном виде, о чем было сообщено суду в представленном в материалы дела отзыве на заявление от 22.12.2020. Таким образом, вывод суда об отсутствии у должника каких-либо возражений или пояснений относительно поданного финансовым управляющим ходатайства, а также о не предоставлении им доказательств исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему документов противоречат фактически обстоятельствам дела. Более того, 14.01.2021 в 10 час. 28 мин. в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, от финансового управляющего Гришвина Д.В. поступило ходатайство об отказе от требования об истребовании документов, в связи с его добровольным исполнением.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "СтройАльпСервис" 07.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020

в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гришвин Д.В.

19.11.2020 финансовым управляющим в адрес Глотовой Н.С. было направлено требование о предоставлении сведений и копий документов.

Ссылаясь на неисполнение должником требований финансового управляющего по предоставлению документов и сведений, полагая, что имеются основания для истребования данных документов в судебном порядке, Гришвин Д.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования у должника указанных финансовым управляющим документов и сведений.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего документов и информации, касающихся его деятельности, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела доказательств передачи данных документов на день судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из карточки дела N А60-49336/2020, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, усматривается, что 22.12.2020 от Глотовой Н.С. в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об истребовании документов, в котором она сообщала о том, что на электронную почту финансового управляющего ею было направлено письмо от 22.12.2020 N 1 с изложением интересующих управляющего сведений и приложением истребуемых им документов.

14.01.2021 в 10 час. 28 мин. в арбитражный суд через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, от финансового управляющего Гришвина Д.В. поступило ходатайство об отказе от требования об истребовании документов, в связи с его добровольным исполнением (л.д.9).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные должником в обоснование правомерности своей позиции доказательства, приходит к выводу об исполнении должником требования финансового управляющего о предоставлении истребуемых документов и сведений в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующего заявления управляющего у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления финансового управляющего, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2021 года по делу N А60-49336/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гришвина Даниила Валерьевича об истребовании документов у должника Глотовой Натальи Сергеевны, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко