Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 13АП-32455/20 по делу N А56-34697/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2021 г. N Ф07-8050/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2021 г.

Дело N А56-34697/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А. (после перерыва секретарем Смирновой В.С.)

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: представитель Семенихина К.В. по доверенности от 08.02.2021,

арбитражного управляющего Романова А.Л., решение суда от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32455/2020) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-34697/2018/ж.1 (судья Ю.В.Рогова), принятое

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

на действия (бездействия) арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомеханический завод",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Унисон-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" ИНН 7811000702, ОГРН 1037825021365) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ОАО "Энергомеханический завод" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28.07.2018 в газете "Коммерсантъ".

Решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении ОАО "Энергомеханический завод" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович, член НП АУ "ОРИОН".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 24.11.2018.

В арбитражный суд 26.02.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомеханический завод" от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) поступила жалоба, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Романова А.Л., выразившиеся в:

нарушении очередности удовлетворения текущих требований должника и требований, включенных в реестр требований кредиторов;

неисполнении обязанности по уплате текущих требований должника и требований, включенных в реестр требований кредиторов, перед уполномоченным органом, в частности, налога на доходы физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и земельного налога;

предоставлении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства недостоверных данных о размере и составе текущих обязательств должника; нарушении сроков проведения и опубликования инвентаризации и оценки имущества должника.

Определением от 09.10.2020 арбитражный суд в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу отказал.

ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Романова А.Л., выразившиеся в: нарушении очередности удовлетворения текущих требований должника и требований, включенных в реестр требований кредиторов; неисполнении обязанности по уплате текущих требований должника и требований, включенных в реестр требований кредиторов, перед уполномоченным органом, в частности, налога на доходы физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и земельного налога; предоставлении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства недостоверных данных о размере и составе текущих обязательств должника; нарушении сроков проведения и опубликования инвентаризации и оценки имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Романов А.Л. приступил к погашению третьей очереди реестра требований кредиторов должника при наличии неисполненных обязательств должника перед уполномоченным органом в сумме 1 002 288 руб. 57 коп. по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящихся ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, что явилось нарушением прав уполномоченного органа как кредитора должника.

Кроме того, по состоянию на дату погашения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, за должником числилась текущая задолженность за 2018 год в размере 383 259 руб. 39 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате земельного налога за 2018 год на основании уточненной налоговой декларации на сумму 265 320 руб. Таким образом, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии текущих обязательств по уплате земельного налога ОАО "Энергомеханический завод".

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2020 не содержит достоверную информацию о размере текущей кредиторской задолженности должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отсутствие у кредитора надлежащей информации о финансовом состоянии должника в целом, включая сведения о текущей задолженности организации, задолженности по налогам и сборам, по оплате труда работников организации нарушают его права как кредитора в деле о банкротстве. По состоянию на 16.01.2020 инвентаризация имущества не была завершена, сведения об итогах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ спустя 1 год не опубликованы. Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда, конкурсный управляющий Романов А.Л. с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника не обращался. Доказательств наличия объективных причин для непроведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, то есть уже более спустя 1 года и 3 месяцев, конкурсным управляющим не представлено. Судом первой инстанции не дана правовая оценка бездействию конкурсного управляющего, которая привела к затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Романов А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что в результате анализа выписки об операциях по расчётному счету должника уполномоченным органом выявлены платежи, направленные на погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, которые совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной положениями статьи 134 Закона о банкротстве - осуществлено удовлетворение требований кредиторов третьей очереди при наличии требования уполномоченного органа в сумме 1 002 288,57 руб. по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которое учтено во второй очереди. Отражением в отчете конкурсного управляющего названных требований.

При этом, конкурсный управляющий указывает, что им осуществлено резервирование суммы для полного погашения требований второй очереди, а осуществление платежей кредиторам третьей очереди обусловлено не предоставлением уполномоченным органом актуальных банковских реквизитов, необходимых для совершения платежей.

Вышеуказанные требования уполномоченного органа были погашены конкурсным управляющим, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

Допущенные нарушения конкурсного управляющего не являются нарушением управляющим законной деятельности, так как последствия данного пропуска были устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

В части доводов о нарушении сроков проведения и опубликования инвентаризации и оценки имущества должника апелляционной суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49).

Процедура банкротства - конкурсное производство введено в отношении должника 15.11.2018.

Таким образом, инвентаризация имущество должника должна была быть проведена до 15.02.2019.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 25.12.2018 произведена инвентаризация наличных денежных средств должника, 24.05.2019 произведена инвентаризация основных средств должника (автомобили, нежилое здание, право аренды земельных участков), 20.03.2020 произведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками, дебиторами и кредиторами.

Причины, по которым конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника была проведена с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве, не раскрыты управляющим.

Причины, послужившие препятствием для проведения инвентаризации в установленный срок, конкурсным управляющим также не раскрыты.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания.

Публикация сведений об инвентаризации была произведена конкурсным управляющим 20.03.2020.

Таким образом, в нарушение положений абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Романов А.Л. инвентаризацию имущества в срок до 15.02.2019 не завершил, сведения об итогах инвентаризации имущества от 25.12.2018 и 24.05.2019 включил в ЕФРСБ только 20.03.2020. Ходатайств о продлении срока инвентаризации в рамках дела о банкротстве должника заявлено не было.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Между тем, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению оценки должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательства осуществления конкурсным управляющим мероприятий по оценке имущества должника в материалы дела не представлены.

При этом указанным бездействием нарушены права кредиторов на своевременное получение необходимой информации в процедуре конкурсного производства.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям вышеназванного Закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Определение от 09.10.2020 отмене в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего выразившегося в нарушении сроков проведения и опубликования сведений об инвентаризации и оценки имущества должника, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-34697/2018/ж.1 отменить в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Энергомеханический завод" Романова Алексея Леонидовича, выразившегося в нарушении сроков проведения и опубликования инвентаризации и оценки имущества ОАО "Энергомеханический завод".

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Энергомеханический завод" Романова Алексея Леонидовича, выразившегося в нарушении сроков проведения и опубликования сведений об инвентаризации и оценки имущества ОАО "Энергомеханический завод".

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-34697/2018/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова О.А. Рычагова