Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 13АП-5186/21 по делу N А56-60514/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-9026/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2021 г.

Дело N А56-60514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: представитель А.В. Миронова по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: представитель А.Ю. Шамаев по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5186/2021) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-60514/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13056207 руб. убытков в размере стоимости принятых и оплаченных дополнительных работ в рамках государственного контракта от 14.07.2007 N 130.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

Решением от 29.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что непринятие незавершенного строительством объекта по актам N 11-15 не может служить однозначным выводом о том, подтверждает отсутствие у заказчика существенных претензий к генеральному подрядчику (АО "ГСК") по объему и качеству работ; УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оформляло акт приемки законченного строительством объекта.

Истец также указывает на то, что УФСИН неоднократно направлял запросы о необходимости предоставлении АО "ГСК" полного комплекта исполнительной документации по выполнению работ по зданию "Спортивный корпус с тиром", однако, исполнительная документация до настоящего времени не предоставлена, несмотря на неоднократные обещания о ее предоставлении.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в ходе осуществления проверки были выявлены многочисленные нарушения АО "ГСК" при выполнении работ по контракту, а также нарушения при приемке и оплате работ.

УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда оно должно было узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет, а также указывает на то, что действия истца по подписанию актов выполненных работ без замечаний и по оплате этих работ не свидетельствуют об окончательном принятии им работ в полном объеме, поскольку перечень и объем работ, указанных в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, представляют собой результат работ, который при приемке сразу невозможно определить, что выполнение таких работ в объеме, указанном ответчиком в КС-2 и КС-3, не могли быть установлены истцом при обычном способе приемки, предусмотренном в пункте 3 статьи 720 ГК РФ.

Выявление истцом несоответствия объемов фактически выполненных ответчиком работ объемам, указанным в актах КС-2 и справках КС-3, по мнению истца, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку данные работы оплачены истцом в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 14.07.2007 N 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее - Контракт), согласно которому генеральный подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, в срок сдать результат работ заказчику (или его уполномоченному представителю), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.8 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от их подписания с указанием причины (пункт 2.9).

Заказчик ежемесячно осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненных по настоящему контракту работ после подписания акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта и справки о стоимости выполненных работ в пределах твердой договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком реестра на оплату в пределах лимита финансирования на соответствующий период.

Работы по настоящему контракту оплачиваются только в пределах годового лимита финансирования.

Предоставление полного комплекта документов, является условием оплаты счета-фактуры. При этом, непредставление генеральным подрядчиком какого-либо из документов, или предоставление их с нарушением формы, является основанием для задержки оплаты счета-фактуры до устранения указанных недостатков. В этом случае, заказчик не несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает убытки генеральному подрядчику, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик обязан своевременно заключить договоры с проектной организацией и другими организациями, осуществляющими техническое сопровождение строительства.

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику рабочий проект, техническую документацию в отношении Объекта со штампом "К производству работ" и необходимыми согласованиями.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан осуществить строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Пунктом 5.3 контракта в обязанности подрядчика вменены выполнение работ по настоящему контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, за свой счет; установка приборов регулирования и учета ресурсов согласно разработанной и утвержденной проектно-сметной документации; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Генеральный подрядчик обязан, в том числе, при проведении проверок по целевому использованию бюджетных средств представить все необходимые документы и информацию по строительству (пункт 5.16), обеспечивать выполнение работ в пределах твердой договорной цены, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта (пункт 5.17).

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По пункту 8.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В силу пункта 8.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 8, 3 настоящего контракта недостатков заказчик должен заявить о них Генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках Объекта Генеральным подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что актом проверки от 26.12.2019 подтверждается выполнение Обществом дополнительных работ на сумму 11601400 руб., а также указывает на наличие ошибок последнего, которые привели к необходимости выполнения работ на сумму 1454807 руб.

Поскольку ответчик указанные денежные средства в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Факт заключения контракта, выполнения ответчиком работ, подтверждается материалами дела и установлен судами в ходе рассмотрения ряда иных дел.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках дела N А56-102196/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил последствия расторжения государственного контракта от 14.07.2007 N 130, установив, что заказчик принял работы по десяти актам приемки законченного строительством объекта (N 1-10) формы КС-11 от 02.12.2017, от 07.12.2017, от 15.12.2017, от 21.12.2017 и от 28.12.2017, а от подписания актов формы КС-11 N 11-15 от 22.01.2018, от 23.01.2018, от 21.02.2018, от 21.03.2018, от 23.03.2018 и акта приемки незавершенного строительством объекта от 26.03.2018 N16 немотивированно отказался, при этом с декабря 2017 года объект эксплуатируется, а это подтверждает отсутствие у заказчика существенных претензий к генеральному подрядчику (АО "ГСК") по объему и качеству работ.

Работы по металлическим конструкциям усиления балкона "Спортивного корпуса с тиром" по оси А в осях 10-11 не входят в объемы работ, которые Управление приняло по актам выполненных работ КС-2 от 31.01.2017 N 1, от 29.05.2017 N 5 и от 25.07.2017 N 8 и оплатило на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 N 1, от 29.05.2017 N 5 и от 25.07.2017 N 8.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.07.2017 N 8 и акт приема-передачи выполненных работ КС-2 от 25.07.2017 N 8 включают общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании "Спортивный корпус с тиром" на сумму 873881 руб. (позиция 5 реестра выполненных работ), которые выполнялись в соответствии со сметой N 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

При этом, других работ по зданию "Спортивный корпус с тиром" данная форма КС-2 не содержала, что опровергает утверждение истца о самом факте приемки выполненных работ по металлическим конструкциям усиления балкона "Спортивного корпуса с тиром" по оси А в осях 10-11.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 29.05.2017 по форме КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 29.05.2017 включает общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании "Спортивный корпус с тиром" на сумму 199 551 рубль (позиция 31 реестра), которые выполнялись в соответствии со сметой N 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.01.2017 N 1 и акт приема-передачи выполненных работ КС-2 от 31.01.2017 N 1 включает общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании "Спортивный корпус с тиром" на сумму 643240 руб. (позиция 16 реестра выполненных работ), которые выполнялись в соответствии со сметой N 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в представленных актах выполненных работ отсутствуют виды и объемы работ, указанные в исковом заявлении.

Апелляционный суд отмечает, что в результате выполнения подрядчиком работ, заказчик осуществил проверку объема и качества выполненных работ, подписал представленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ КС-2 без замечаний. Работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 приняты и оплачены заказчиком, при этом, спорным контрактом не предусмотрено условие, в соответствии с которым заказчик вправе в любом случае, даже после приемки выполненных работ, ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемке (явные недостатки).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на недостатки, которые фактически носят явный, а не скрытый характер, и могли быть обнаружены истцом в результате визуального осмотра в декабре 2019 году.

Данная позиция истца, как следует из материалов дела, основывается только на акте контрольно-проверочных мероприятий от 26.12.2019.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде имевшей место, по мнению истца, оплаты фактически выполненных ответчиком работ, не предусмотренных спорным контрактом, на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 за 2014-2017 годов, суд первой инстанции верно указал на то, что о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по настоящему спору, истец должен был узнать не позднее дня подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, однако, в силу положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции, пропущен не по всем представленным истцом актам КС-2, так, например, на момент подачи настоящего иска в суд (22.07.2020) срок исковой давности по акту КС-2 от 25.07.2017 не пропущен, между тем, указанное обстоятельство на правомерность отказа в удовлетворении требований не влияет, поскольку указанные в данных актах выполненные ответчиком дополнительные работы (завышены объемы работ), которые, как указывает истец, не согласованы в спорном контракте, заявленные недостатки работ являются явными недостатками, которые могли быть выявлены ранее, в разумный срок после принятия работ по актам КС-2, при этом, истец обратился в суд за три дня до истечения срока исковой давности и по указанному акту КС-2 (к убыткам претензионный порядок не применяется).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что работы по данному акту КС-2 от 25.07.2017 выполнялись в соответствии со сметой N 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ, и других работ по зданию "Спортивный корпус с тиром" данная форма КС-2 не содержала.

Следовательно, в удовлетворении требований правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-60514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов