Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 15АП-1782/21 по делу N А53-8327/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 г.

дело N А53-8327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ткачева С.В., доверенность от 23.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-8327/2020

по иску ООО "Еврологистик"

к ответчикам - ОАО "Российские железные дороги", ООО "АСТК"

при участии третьего лица - ООО "Олива-Транс"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "АСТК" о взыскании солидарно убытков в размере 1642249 руб. руб. 02 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 55-56).

Определением от 20.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олива-Транс".

Решением от 22.12.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "АСТК" не получило заявку на приемку груза в спорном вагоне от истца, от исполнения договора ООО "АСТК" отказалось. Оснований для взыскания убытков с грузополучателя не имеется. ОАО "РЖД" в отношении груза, находящегося в спорном вагоне также исполнило свои обязательства, груз поставлен, уведомление о прибытии груза направлено. Между ООО "Олива-Транс" и ООО "АСТК", ООО "Еврологистик" и ОАО "Российские железные дороги" нет договорных правоотношений. Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между ООО "Олива-Транс" и ООО "АСТК" не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле. Согласно железнодорожной накладной N ЭГ756264 ООО "Олива-Транс" является грузоотправителем, ООО "АСТК" - грузополучателем. Железнодорожная накладная оформлялась грузоотправителем, основания для указания в накладной грузополучателем ООО "АСТК" не указаны, судом не установлены. Кроме того, судом не дана оценка накопительной ведомости, согласно которой вагон N 90836065 по состоянию на 26.06.2019 находился в перевозочном процессе. Подлинник памятки приемосдатчика ГУ-45 не представлен. Сведения памятки приемосдатчика не совпадают со сведениями из автоматизированной системы ЭТРАН о раскредитовании спорного вагона: памятка датирована 25.01.2019, раскредитование вагона отменено 04.02.2019, по накопительной ведомости перевозка осуществлялась до июля 2019 года. По делу N А74-11656/2019 ОАО "Российские железные дороги" ссылалось на то, что спорный вагон находился в перевозочном процессе по 26.06.2019, доказательств того, что вагон выдан грузополучателю, не представлено.

Кроме того, не дана оценка письму ООО "АСТК" от 16.07.2019 в ответ на претензию Красноярской ДУТСК о том, что действий по принятию (раскредитованию) вагона N 90836065, прибывшего на станцию Абакан 24.01.2019, общество не предпринимало. По мнению заявителя, вывод о том, что получение оригинала железнодорожной накладной представителем ООО "АСТК" и подписание памятки приемосдатчика произошло 25.01.2019, необоснован. Согласно сведениям системы ЭТРАН информация об отмене раскредитования, а также о сторнировании накладной, внесении в нее изменений и о повторном раскредитовании, зафиксирована 04.02.2019, получить оригинал накладной ранее 04.02.2019 невозможно.

Судебные акты по делам N А33-26829/2019 и N А40-218084/2019 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель указал на то, что до настоящего времени согласно накопительной ведомости спорный вагон находится в перевозочном процессе. Вагон N 90836065 прибыл на станцию Абакан 24.01.2019 в 14 час. 09 мин. (мск. время), обстоятельства выдачи груза грузополучателю не установлены. Памятка приемосдатчика, которая подтверждает выдачу груза, не представлена. Не установлено лицо, виновное в причинении убытков истцу, взысканных решением по делу N А40-218084/2019 и по делу N А40-29608/2020.

Судом необоснованно не применены нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делу N А33-26829/2019 сделан вывод о том, что исполнение обязанности по выгрузке спорного вагона возложено на ООО "АСТК", следовательно, сам факт обращения ОАО "Российские железные дороги" с иском по указанному делу свидетельствует о наличии между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "АСТК" отношений по транспортной экспедиции.

Судом не применены нормы пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "АСТК" и Красноярская ДУТСК осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по выгрузке и автодоставке грузов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, а также поддержал ходатайство об истребовании подлинника памятки премосдатчика.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения ходатайства истца.

Представитель ООО "АСТК" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

По ходатайству ООО "Олива-Транс" Пятнадцатый арбитражным апелляционным судом организовано проведение онлайн-заседание. Представитель общества к онлайн-заседанию не подключился.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявки N 0030883868 по железнодорожной накладной N ЭГ756264 (т. 1 л.д. 9) на станции Соколовская Московской железной дороги 15.01.2019 принят ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке скоропортящийся груз от ООО "Олива-Транс" (грузоотправитель).

По накладной груз следовал в вагоне ИВТ N 90836065201, станция назначения - Абакан Краснодарской железной дороги, грузополучатель - ООО "АСТК", срок доставки - 31.01.2019.

На станцию назначения вагон прибыл 24.01.2019 в 14 час. 09 мин., уведомление о прибытии груза направлено грузополучателю 24.01.2019 в 18 час. 15 мин.

Грузополучатель к выгрузке вагона не приступил, в связи с чем груз, находящийся в вагоне, - фруктовые соки испорчен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-218084/2019 удовлетворен иск ООО "Олива-транс" к ООО "Еврологистик" о взыскании 1424595 руб. 46 коп. убытков, составляющих стоимость недоставленного груза в вагоне N 90836065.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-29608/2020 с ООО "Еврологистик" в пользу ООО "Олива-Транс" взыскано 114724 руб. 24 коп. убытков, возникших в связи с простоем вагона N 90836065.

Ссылаясь на то, что взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-218084/2019 и решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-29608/2020 суммы, подлежит возмещению в порядке регресса ООО "АСТК" и ОАО "РЖД" солидарно, ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как указано выше, убытки в виде стоимости испорченного груза и связанные с простоем вагона возникли, по мнению заявителя, в связи с неисполнением грузополучателем обязательств по приемке данного груза.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Кодекса указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Спорная перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной ЭГ756264, грузоотправителем указано ООО "Олива-Транс", грузополучателем - ООО "АСТК".

Срок доставки груза по накладной - 31.01.2019, фактически вагон прибыл на станцию назначения - Абакан Красноярской железной дороги 24.01.2019 в 18 час. 09 мин. по местному времени, уведомление грузополучателю о прибытии груза направлено в тот же день в 18 час. 15 мин. (по местному времени).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Согласно пункту 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

Ответственность за порчу груза вследствие несвоевременных выгрузки и вывоза груза грузополучателем или в случае задержки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути необщего пользования, несет соответственно грузополучатель, или владелец железнодорожного пути необщего пользования, или пользователь.

В пункте 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

При этом ни Устав, ни Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте не предполагают безакцентой автоматической приемки прибывшего груза грузополучателем. Грузополучатель в соответствии с пунктом 17 Правил обязан совершить ряд мероприятий, направленных на получение груза, посредством совершения которых он выражает свое намерение его получить.

Так, для выдачи груза перевозчиком уполномоченное лицо грузоотправителя представляет перевозчику доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации и предусматривающую право для оформления доверенным лицом перевозочных документов. Доверенное лицо, получающее груз, предъявляет паспорт или иной удостоверяющий личность документ (пункт 17 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте).

По железнодорожной накладной N ЭГ756264 груз следовал в адрес ООО "АСТК".

В связи с тем, что грузополучатель не приступил к выгрузке названного вагона, ООО "РЖД" обратилось с иском к ООО "АСТК" об обязании принять прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда (дело N А33-26829/2019 рассмотренное Арбитражным судом Красноярского края).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 к участию в названом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Олива-Транс" (ОГРН 1157746031376, ИНН 7720289861).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу N А33-26829/2019, иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) прекращено с указанием на то, что она подана лицом, не имеющим права обжалования судебных актов по настоящему делу.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А33-26829/2019 Арбитражного суда Красноярского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Еврологистик" оставлено без изменения, кассационная жалоба названного общества - без удовлетворения.

При рассмотрении названного дела установлено, что ООО "АСТК" уведомлялось о прибытии спорного вагона, представителем ООО "АСТК" получен оригинал транспортной железнодорожной накладной, что подтверждается подписью представителя ООО "АСТК" Круглика И.И. в дорожной ведомости.

ООО "АСТК" выдало соответствующую доверенность Круглику И.И., в которой уполномочило его на раскредитование и получение всех грузов, следующих в адрес общества.

Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов N 93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.

По акту общей формы от 27.01.2019 N 1/421, вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам, ожидания выгрузки груза из вагона (т. 1 л.д. 139).

Памятка приемосдатчика на подачу вагонов N 93 от 25.01.2019 и акт общей формы от 27.01.2019 N1/421 подписаны со стороны ООО "АСТК" директором Сидачевым А.В.

Соответственно, ООО "АСТК" путем совершения предусмотренных законом действий выразил свое намерение на получение вагона N 90836065, не воспользовался своим правом на отказ от получения груза.

Таким образом, ООО "АСТК" принят данный вагон от перевозчика ОАО "РЖД" без каких-либо возражений или заявлений о том, что ООО "АСТК" не является грузополучателем данного вагона.

ООО "АСТК" приняло на себя предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта обязанность по осуществлению мероприятий по выгрузке груза из вагона и освобождению погрузочного пункта ст. Абакан, и согласно судебным актам по делу N А33-26829/2019 не исполнило обязанности по выгрузке вагона и приемке груза из перевозки.

Указанное дело рассмотрено с участием ОАО "РЖД", ООО "АСТК" и ООО "Олива-Транс", следовательно, установленные при рассмотрении дела N А33-26829/2019, обстоятельства являются преюдициальными для указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу N А33-26829/2019, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Суд обязал именно ООО "АСТК" произвести действия по приемке груза путем выгрузки его из вагона и вывести груз с территории погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пояснениям ОАО "РЖД" (поступили в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.03.2021) указанное решение не исполнено ООО "АСТК" до настоящего времени.

При рассмотрении названного дела N А33-26829/2019 ООО "АСТК" ссылалось на то, что между ООО "Еврологистик" и ООО "АСТК" возник гражданско-правовой спор по оплате задолженности по договору ранее оказанных услуг ООО "АСТК" в адрес ООО "Еврологистик", а именно по выгрузке и простое ранее прибывших вагонов N 91803148 и N 91869768, а также простой вагона N 90836065, в связи с чем ООО "АСТК" приостановило оказание услуг по вывозу вагона N 90836065 до полного погашения задолженности.

По названному договору оказания услуг N 22-П от 27.08.2014, заключенному между ООО "АСТК" (исполнитель) и ООО "Еврологистик" (заказчик), исполнитель обязался от своего имени по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет оказать услуги по приему на станции назначения, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору и выдаче вагонов (за целостностью пломб), выгрузку груза из вагонов, доставка груза заказчика для клиента заказчика (грузовладельца), прибывающих в адрес исполнителя для заказчика на основании данного договора (т. 1 л.д. 10-12).

В пункте 1.2 договора заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость услуг по договорной цене, которая включает в себя: затраты на оплату услуг железнодорожного транспорта, услуг третьих лиц, выгрузку и погрузку груза на автотранспорт, доставку до склада клиента и вознаграждение исполнителя. Оплата предоставленных услуг производится по договорной цене на основании счета, выставленного исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.1). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с даты оказания услуги, при условии предоставления в адрес заказчика скан копии акта оказанных услуг и товарно-транспортных накладных (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расторжение договора может быть совершено досрочно в случае систематического неисполнения исполнителем или заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

В материалы настоящего дела ООО "АСТК" представило письма, адресованные ООО "Еврологистик" в отношении спорного вагона N 90836065.

Как указано выше данный вагон прибыл на станцию назначения 24.01.2019.

Письмом от 01.02.2019 ООО "АСТК" сообщило ООО "Еврологистик" о систематическом нарушении заказчиком своих обязательств, непредставлении надлежащим образом оформленных заявок на оказание услуг, нарушение сроков оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 135).

В данном письме содержится указание на расторжение договора в порядке пункта 5.3 договора N 22-П от 27.08.2014.

В письме от 07.02.2019 ООО "АСТК" указало на то, что не имеет возможности акцептовать направленную ООО "Еврологистик" заявку на приемку вагона N 90836065, поскольку заявка поступила 06.02.2019 в 18 час. 53 мин., при этом заявка датирована 25.01.2019.

В письме исх. N 6 от 07.02.2019 ООО "АСТК" указало ООО "Еврологистик" на то, что заявка на оказание комплекса услуг по прием вагона N 90836065, направленная 07.02.2019 в 12 час. 42 мин. не может быть принята к исполнению поскольку не соответствует требованиям пункта 2.2.1 договора N 22-П от 27.08.2014.

Кроме того, заявка не подписана руководителем ООО "Еврологистик", отсутствует оттиск печати общества.

ООО "АСТК" просило в кратчайшие сроки направить информацию о лице, подписавшем заявку, представить документы подтверждающие наличие полномочий.

В данном письме ООО "АСТК" просило сообщить платежные реквизиты для возврата денежных средств в размере 68500 рублей, поступивших по платежному поручению N 433 от 05.02.2019, с учетом затрат по простою вагонов.

Грузоотправителем вагона N 90836065 являлось ООО "Олива-Транс", действующее как экспедитор ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 N RUI6CM000009901.

В свою очередь, для исполнения своих обязательств по договору с заказчиком ООО "Олива-Транс" и ООО "Еврологистик" заключен договор от 24.03.2017 N 845-ждК с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 04.01.2019 N, согласно которому ООО "Еврологистик" обязано оказывать для ООО "Олива-Транс" комплекс услуг при приеме вагонов с грузом со станции Абакан, в том числе, непосредственный прием вагонов с грузом, организацию подачи и уборки вагонов для проведения погрузочно-разгрузочных работ, погрузочно-разгрузочные работы, погрузка в автомобильный транспорт для поставки на склад и сдачу груза грузополучателю.

В рамках указанного договора ООО "Олива-Транс" оплачены услуги по приему вагона N 90836065 с грузом со станции Абакан. Договорные отношения между ООО "Еврологистик" и ООО "АСТК" в отношении данного вагона не были оформлены, о чем свидетельствует приведенная выше переписка сторон по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что какие-либо доказательства, опровергающие указанные в письмах от 01.02.2019, 07.02.2019 доводы исполнителя, заявителем жалобы не представлены.

В деле отсутствуют доказательства направления заявителем в адрес ООО "АСТК" надлежащим образом оформленной заявки на оказание услуг по вагону N 90836065, доказательства отсутствия у ООО "АСТК" оснований для расторжения договора с заявителем на основании пункта 5.3 договора на оказание услуг N 22-П от 27.08.2014.

Договорные отношения между ООО "АСТК" и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и (или) ООО "Олива-Транс" в отношении вагона N 90836065 отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

ООО "Олива-Транс" обращалось к иному юридическому лицу - ООО "АСК" относительно оказания им комплекса услуг по приему данного вагона, его разгрузке и доставке груза до конечного грузополучателя (поручение от 07.03.2019, приложено к отзыву на иск - т. 1 л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела N А33-26829/2019 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что основной причиной, по которой ООО "АСТК" отказалось разгружать спорный вагон и вывозить груз грузополучателю, является наличие неурегулированных финансовых вопросов между сторонами по настоящему спору.

При этом принятие судебного акта по делу N А33-26829/2019 по иску ОАО "РЖД" об обязании ООО "АСТК" произвести приемку груза из спорного вагона не свидетельствует о том, что заявленные к взысканию убытки подлежат возмещению с ООО "АСТК".

Судебные акты по делу N А33-26829/2019 основаны на наличии отношений по перевозке спорного груза между грузоотправителем - ООО "Олива-транс", перевозчиком - ОАО "РЖД" и грузополучателем - ООО "АСТК", данные отношения оформлены железнодорожной накладной N ЭГ56264.

Отношения по перевозке с ООО "Еврологистик" не оформлялись.

Поскольку доказательств незаконности отказа ООО "АСТК" исполнять заключенный с заявителем жалобы договор на оказание услуг N 22-П от 27.08.2014 не представлено, в удовлетворении требования к ООО "АСТК" о взыскании убытков отказано судом первой инстанции обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ОАО "РЖД" ввиду следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В данном случае отношения между ОАО "РЖД" и ООО "Еврологистик" отсутствуют.

Между ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и ООО "АСТК" (заказчик) 01.01.2016 заключен договор N Д-138ДМ (т. 1 л.д. 140-146, т. 2 л.д. 1-24) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2017).

В пунктах 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии со ставками, определенными протоколами согласования договорных цен (приложениями N 1, 5), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику в соответствии с договором услуги, связанные с автоперевозкой, погрузкой-выгрузкой, размещением грузов и контейнеров, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, указанные в протоколах согласования договорных цен (приложения N 1, 5), являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок действия с момента подписания до 31.12.2016, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях (пункты 10.1, 10.4 договора).

В приложении N 6 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2017 стороны согласовали технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций в местах общего пользования при осуществлении грузовых операций силами и средствами перевозчика.

По накладной N ЭГ756264 спорный вагон прибыл на станцию Абакан в указанные в накладной сроки, уведомление грузополучателю о прибытии вагона направлено в тот же день.

Вагон принят (раскредитован), оригинал накладной получен грузополучателем ООО "АСТК" 25.01.2019, что подтверждается подписью представителя ООО "АСТК" Круглика И.И. в дорожной ведомости.

Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов N 93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан (представлена в электронном виде - т. 1 л.д. 134).

Ходатайство об истребовании подлинника данной памятки приемосдатчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, так как в деле имеется надлежащим образом заверенная копия. Основания, указанные в пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 N 6l/421 вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам - ожидание выгрузки груза из вагона.

Указанные документы, в том числе акт общей формы от 27.01.2019 N 1/421 подписаны со стороны директором ООО "АСТК" Сидачевым А.В.

Таким образом, обязательства по перевозке груза ОАО "РЖД" исполнило, согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов N 93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.

Однако на выгрузку груза из вагона 90836065, поданного под разгрузку 25.01.2019 представитель ООО "АСТК" не являлся, вагон 90836065 поставлен на ответственный простой на основании акта общей формы N 1/421 от 27.01.2019, подписанный представителем ООО "АСТК" Сидачевым А.В.

В адрес ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "Олива-Транс" и грузополучателя ООО "АСТК" поступил письменный отказ в получении груза (т. 1 л.д. 137-138).

Обязательства ОАО "РЖД" как перевозчиком исполнены надлежащим образом.

Сумма взыскиваемых убытков по настоящему делу определена на основании судебных актов по делам N А40-218084/2019 и N А40-29608/2020 по искам ООО "Олива-Транс" к ООО "Еврологистик" о взыскании стоимости испорченного в спорном вагоне груза и задолженности за пользование спорным вагоном.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-218084/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Олива-Транс" при рассмотрении указанного дела было заявлено ходатайство о привлечении ОАО "РЖД" в качестве надлежащего ответчика или третьего лица. Однако судами обеих инстанций в удовлетворении данных ходатайств было отказано в связи с тем, что ОАО "РЖД" исполнило все свои обязательства в рамках перевозки спорного груза и каких-либо неисполненных обязательств перед иными участниками перевозки, не имеет.

Предметом исковых требований в указанном деле являлись убытки в результате недоставки груза, перевозимого в вагоне N 90836065, которые предъявлены в рамках настоящего дела в порядке регресса.

Факт завершения железнодорожной перевозки вагона установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу N А33-26829/2019.

ООО "Еврологистик" заявлено о взыскании убытков солидарно на основании пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данная норма права предусматривает наличие нескольких должников по одному обязательству. В рассматриваемом споре истец предъявляет требования к ОАО "РЖД" как экспедитору и к ОАО "АСТК" как к грузополучателю, при этом требования вытекают из совершенно различных правоотношений.

С учетом отсутствия оснований для взыскания заявленных убытков в порядке регресса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-8327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Баранова Ю.И.