Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 01АП-7130/20 по делу N А43-41228/2019

г. Владимир

08 апреля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" (ИНН 5249143775, ОГРН 1155249006285), единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" Агеева Филиппа Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-41228/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (ИНН 5263085540, ОГРН 1115263002667) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (далее - ООО Кабельмаш НН", должник) общество с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (ИНН 5263085540, ОГРН 1115263002667) о признании недействительными протокола первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 03.07.2020.

Определением от 01.12.2020 суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявленные требования.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" Агеев Филипп Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" не согласились с определением суда первой инстанции от 01.12.2020 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Суд, рассматривая и откладывая рассмотрение заявлений ООО "ТЗК "Меридиан", зная о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в нарушение пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, не вынес определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Полагают, что судом сделан неправильный вывод о том, что норма части 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает вынесение судом определения только в случае заявления соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Считают, что обжалуемое определение противоречит упомянутой выше правовой позиции высшей судебной инстанции, а также нарушает принцип единообразного подхода к правоприменительной практике.

Кроме того, руководитель должника и его единственный участник не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем, не принимал участие в первом собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Звонкова О.В. в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 15, 32, 60, 71-73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятое оспариваемым собранием кредиторов решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не противоречит интересам кредиторов и должника.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 в отношении ООО "Кабельмаш НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

03 июля 2020 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Кабельмаш НН" со следующей повесткой дня:

1) принятие к сведению отчета временного управляющего;

2) принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об открытии процедуры конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) образование комитета кредиторов;

4) определение количественного состава комитета кредиторов;

5) определение полномочий комитета кредиторов;

6) избрание членов комитета кредиторов;

7) избрание представителя комитета кредиторов для дальнейшего участия в арбитражном процессе;

8) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

9) определение кандидатуры арбитражного управляющего;

10) утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

11) определение размера вознаграждения арбитражного управляющего;

12) выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

13) избрание представителя собрания кредиторов;

14) о сроках предоставления отчета и периодичности проведения собрания кредиторов;

15) определение формы и места проведения последующих собраний кредиторов.

На данном собрании кредиторов должника приняли участие конкурсный кредитор (уполномоченный орган - УФНС по Нижегородской области), обладающий в совокупности суммой требований в размере 6 147 774, 16 руб., что составляет 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

По итогам проведения собрания были приняты следующие решения:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) принять решение об открытии процедуры конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) комитет кредиторов не определять;

4) вопрос 4 снят с голосования на основании ходатайства кредитора;

5) вопрос 5 снят с голосования на основании ходатайства кредитора;

6) вопрос 6 снят с голосования на основании ходатайства кредитора;

7) вопрос 7 снят с голосования на основании ходатайства кредитора;

8) выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт";

9) вопрос 9 снят с голосования на основании ходатайства кредитора;

10) дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать;

11) определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

12) реестродержателя не выбирать, поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

13) избрать представителем собрания кредиторов ФНС России;

14) определить срои предоставления отчета и периодичности проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не реже 1 раза в три месяца;

15) определить место проведения последующих собраний кредиторов должника в форме заочного голосования в пределах срока моратория установленного пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.10.2020 от ООО "ТЗК "Меридиан" поступило заявление о признании недействительными протокола первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 03.07.2020.

Данное заявление основано на положениях статей 15 и 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано тем, что заявитель, являясь мажоритарным кредитором, был лишен возможности участия в данном собрании, так как не был надлежащим образом уведомлен о его проведении, а принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Кабельмаш НН".

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что на данном собрании кредиторов должника приняли участие конкурсный кредитор (уполномоченный орган - УФНС по Нижегородской области), обладающий в совокупности суммой требований в размере 6 147 774, 16 руб., что составляет 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Указание собрание кредиторов должника является правомочным.

Принятые на собрании кредиторов решения относятся к компетенции собрания кредиторов в силу нормы пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве и приняты при наличии необходимого кворума.

Оспаривая принятые решения, заявитель указывает, что в данном собрании не принимал участие ООО "ТЗК "Мередиан", который является мажоритарным кредитором общества, и который не был надлежащим образом уведомлен о его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 данного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области 05.03.2020 обратилось ООО "ТЗК "Меридиан" с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества требований в размере 48 955 195,43 руб. (дело N А43-41228/2019 шифр 10-415/1), которое до настоящего времени не рассмотрено судом: определением от 23.11.2020 судебное заседание по его рассмотрению отложено до 08.12.2020 в связи с заявленными возражениями и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, требование ООО "ТЗК "Мередиан" в реестр требований кредиторов ООО "Кабельмаш НН" не включено.

По смыслу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения арбитражным судом определения о признании его требований к должнику обоснованными и включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, ООО "ТЗК "Меридиан" как кредитор, требования которого не включены в реестр, не имело права принимать участие в проведении первого собрания кредиторов ООО "Кабельмаш НН" и голосовать по вопросам повестки дня, в связи с чем не уведомлялось о его проведении в индивидуальном порядке.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны временного управляющего, выразившиеся в не уведомлении кредитора о месте и времени проведения первого собрания кредиторов общества.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по ключевым вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения, о его дальнейшей судьбе, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "ТЗК "Меридиан" предъявил свое требование в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Как следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Принимая во внимание состязательность арбитражного процесса, заинтересованное в отложении первого собрания кредиторов лицо, учитывая установленные Законом сроки проведения собрания, самостоятельно реализует свое процессуальное право на обращение к суду с соответствующим ходатайством (ст. 159 АПК РФ).

ООО "ТЗК "Меридиан" процессуальной активности не проявил: участия в судебных заседаниях по рассмотрению отчета временного управляющего не принимал, ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов общества, о принятии соответствующих обеспечительных мер, не заявил.

В случае не реализации предоставленных кредитору процессуальным законом прав риск несения последствий несовершения им процессуальных действий не может быть переложен ни на суд, который не наделен правомочиями реализовывать процессуальные права за лиц, участвующих в деле, ни на временного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая решение о признании ООО "Кабельмаш НН" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства суд исходил не только из тех решений, которые были приняты на первом собрании кредиторов общества, но и иных обстоятельств и доказательств, как-то результаты финансового анализа должника, наличие у общества формальных признаков банкротства, и проч.

Не участие заявителя в проведении первого собрания кредиторов должника само по себе не является основанием для признания его недействительным.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока на подачу настоящего заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

ООО "ТЗК "Меридиан" указывает, что о принятых на первом собрании кредиторов решениях ему стало известно лишь из судебного заседания по рассмотрению его заявления о включении требования в реестр, состоявшегося 18.09.2020.

Поскольку на момент созыва и проведения первого собрания кредиторов ООО "ТЗК "Меридиан" не являлся кредитором, имеющим право участия в собрании, соответственно он считается уведомленными надлежащим образом о его проведении в силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве путем размещения публикации в сети Интернет на ЕФРСБ, поскольку иное уведомление в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о банкротстве предусмотрено только для кредиторов, включенных в реестр.

Такая информация была размещена временным управляющим в ЕФРСБ еще 02.06.2020, о результатах проведения собрания - 03.07.2020.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 02.10.2020, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока на данное обжалование.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд справедливо отметил, что процессуальное законодательство (в частности, нормы института банкротства) требует от участников спора активного поведения, что согласуется с основным принципом судопроизводства - обращение в суд за защитой нарушенного права (ст. 4, 41 АПК РФ). По смыслу процессуального законодательства, пассивное поведение лица не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку уважительность для восстановления срока разумно предполагает постоянную активность интереса к предмету спора, то есть совершение определенных действий, чего не усматривается из поведения заявителя.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, если об этом заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем обособленном деле, и сопоставив их, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ТЗК "Мередиан" принятыми первым собранием кредиторов должника решениями, пропуске им срока на предъявление настоящего требования, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что руководитель должника и его единственный участник не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 данного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Агеев Ф.В. как учредитель и как директор ООО "Кабельмаш НН" (которым он являлся на момент проведения первого собрания кредиторов) извещался о проведении первого собрания кредиторов и мог в нем участвовать без права голоса, но своим правом не воспользовался.

Согласно отчета РПО N 80111647414610, уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Кабельмаш НН" получено представителем 08.06.2020 г., то есть почти за месяц до даты проведения самого собрания.

Таким образом, доводы заявителей о злоупотреблении правом со стороны временного управляющего, выразившиеся в не уведомлении учредителя о месте и времени проведения первого собрания кредиторов общества, необоснованны.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ЗвонковаО.В.

Довод относительно рассмотрения дела в суде, первой инстанции с нарушением пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным, основанном на неверном толковании ном процессуального права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-41228/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан", единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" Агеева Филиппа Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Д.В. Сарри