Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-2052/21 по делу N А40-38267/2020

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-38267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИД России, ГлавУпДК при МИД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-38267/20, принятое

по иску 1) ГлавУПДК при МИД России, 2) МИД России

к 1) АО "Дом.РФ", 2) ООО "Ж Инвест"

о признании недействительным договора,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Росимущество, 3) Правительство Москвы, 4) ТУ Росимущества по Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истцов: Кузнецов В.Ю. по доверенности от 07.09.2020, от 16.07.2019, диплом ИВС 0398068 от 30.06.2003,

ответчиков: 1) Первушин А.С. по доверенности от 15.09.2020, удостоверение N 13665 от 27.08.2014, Кулаков Л.О. по доверенности от 18.03.2020, диплом Н N 08997 от 12.07.2012; 2) Бутович А.В. по доверенности от 03.03.2020, диплом ВСБ 0013567 от 14.02.2003, Райкин В.Ю. по доверенности от 06.03.2020, диплом ДВС 0246753 от 30.06.2000;

третьих лиц: 2) Носова О.Е. по доверенности от 12.01.2021, диплом 1077180078263 от 14.03.2014, 3) Коломеец К.С. по доверенности от 22.12.2020, диплом 1077040133597 от 27.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ, МИД России обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Дом.РФ", ООО "Ж Инвест" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2019 N 20/2522-19, заключенного между АО "Дом.РФ" и ООО "Ж Инвест", применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Ж Инвест" возвратить АО "Дом.РФ" земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 общей площадью 11 606 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, а АО "Дом.РФ" возвратить покупателю денежные средства в размере 787 100 000 руб.; признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 площадью 12 000 кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 общей площадью 11 606 кв.м. и с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 общей площадью 394 кв.м.; восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 площадью 12 000 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новаторов, вл. 8-10; указания в резолютивной части судебного акта, что решение арбитражного суда по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН записей о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001: площадью 12 000 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новаторов, вл. 8-10 и о государственной регистрации права собственности РФ на указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 26.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителей (истцов по делу) поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, представили в материалы дела отзывы.

Представители третьих лиц выразили позиции по спору.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками 28.06.2019 по итогам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка N 20/2522-19, объектом купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером 77:06:003011:3732 общей площадью 11 606 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

Основанием для возникновения у АО "Дом.РФ" права реализации указанного земельного участка в качестве агента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 N 161-ФЗ от 24.07.2008 послужило решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ, формализованное в выписке из протокола заседания комиссии от 18.09.2018 N 5.

АО "Дом.РФ" поручено осуществить образование земельного участка, указанного в п. 1, из земельного участка, находящегося в федеральной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка или участков, а ТУ Росимущества принять решения об утверждении схемы расположения земельного участка или участков.

АО "Дом.РФ" принято распоряжение N 72-р от 04.10.2018 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003011:1001. На основании указанного распоряжения АО "Дом.РФ" подготовлен межевой план.

Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 и о государственной регистрации права собственности РФ на него внесены в ЕГРН 22.10.2018. Существующие ограничения (обременения) права: агентские полномочия АО "Дом.РФ".

В результате проведения работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 в центре него оказался не входящий в его границы земельный участок со старым кадастровым номером 77:06:0003011:1001 общей площадью 394+/-7 кв.м., на который в ЕГРН сохранена запись о государственной регистрации права собственности РФ. На соответствующем земельном участке ранее располагалось здание общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003011:1019, на которое 26.05.2012 зарегистрировано право собственности РФ.

Вместе с тем, при образовании земельного участка не учтено следующее.

В силу п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оставшийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003011:1001, находящийся внутри проданного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732, не мог быть предметом аукциона в силу ограничений, предусмотренных пп. 5.1. п. 8 ст. 39.11, п. 27 ст. 105 ЗК РФ, так как полностью расположен в охранной зоне метрополитена.

Кроме того, 22.11.1993 Президентом РФ издан Указ N 1974 "О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве", в соответствии с которым земельный участок по ул. Новаторов, вл. 8-10 общей площадью 12 000 кв.м отнесен к землям, на которых должно осуществляться строительство посольства Ирака.

В связи с этим при разделе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 нарушены требования Указа Президента РФ N 1974.

В соответствии с международными обязательствами РФ планируемое размещение посольства иностранного государства на территории РФ не может быть изменено без его согласия, в том числе по причине встречного исполнения им обязательства о размещении посольства РФ на его территории.

Нарушения законодательства, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732, влекут недействительность оспариваемого договора купли-продажи от 28.06.2019, который не соответствует требованиям земельного законодательства и Указа Президента РФ N 1974, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, заявив также требование о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 общей площадью 12 000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцами в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителей апелляционных жалоб.

Истцы в обоснование апелляционных жалоб указывают, что в силу Указа Президента РФ N 1974 от 22.11.1993 земельный участок предназначен для строительства посольства Республики Ирак. Раздел земельного участка и передача образованного из него земельного участка в ведение АО "Дом.РФ", по мнению истцов, нарушило права ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ", в чьем ведении находился первоначальный земельный участок.

Указанные доводы основаны на неправильном понимании и толковании Указа, сделаны без учета положений ст. 209 ГК РФ и положений Закона о содействии развитию жилищного строительства.

Согласно п. 2 данного Указа установлено, что здания, сооружения и иные объекты, построенные и реконструированные за счет централизованных бюджетных средств и иных источников и предназначенные для размещения и обслуживания иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации и находящиеся в ведении Главного производственно-коммерческого управления по обслуживанию дипломатического корпуса Министерства иностранных дел Российской Федерации и его предприятий, а также земельные участки, расположенные под этими объектами либо отведенные под строительство объектов обеспечения иностранных представительств, согласно приложению N 1 относятся к федеральной собственности.

Пункт 2 Указа разграничивает право собственности на земельные участки, относя их к федеральной собственности, а не к собственности субъекта Российской Федерация, на территории которого они располагаются. Критерием отнесения земельного участка к федеральной собственности является планируемое размещение иностранных представительств (решение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 по делу N АКПИ12-1286).

Из буквального толкования положений Указа следует, что Указ не определяет, какие участки с момента его принятия будут предназначены для размещения иностранных представительств, а лишь дает перечень уже предназначенных для этой цели земельных участков.

Правительственной комиссией было принято решение о целесообразности раздела земельного участка и передачи образованного земельного участка площадью 11606 кв.м из ведения Росимущества в ведение АО "Дом.РФ", то есть Правительственной комиссией не принималось решение об изменение уровня (с федеральной собственности на собственность субъекта РФ) или формы собственности Российской Федерации (с государственной собственности на муниципальную или частную собственность).

В этой связи, поскольку на рассматриваемом земельном участке планировалось размещение иностранных представительств, то он был отнесен к федеральной собственности, что послужило основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Следовательно, Правительственная комиссия не изменила установленное в Указе правило отнесения земельных участков к федеральной собственности и не нарушила его положения.

При этом суд первой инстанции правильно указал на необоснованность доводов истцов о существовании в настоящий момент необходимости размещения посольства Ирака, поскольку, как установлено судом, для размещения посольства Ирака был предоставлен другой земельный участок в 2006 на основании договора аренды здания N 07000178 от 26.09.2006 (г. Москва, ул. Погодинская, д. 12).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспорено участвующими в деле лицами, что на протяжении 25 лет земельный участок не использовался для целей размещения посольства Республики Ирак.

Суд также обоснованно указал, что согласно материалам дела у истцов не имеется никаких прав, ограничений, обременении в отношении земельного участка, он также не был зарезервирован истцами в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Доводы истцов о непрекращающейся череде вооруженных международных конфликтов с участием Ирака, свержение режима Саддама Хусейна, экспансия террористической организации "Исламское государство" не относятся к предмету спора о законности договора купли-продажи земельного участка.

Также несостоятелен довод истцов о том, что судом необоснованно не учтено решение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 по делу N АКПИ12-1286.

Указанным решением Верховного Суда РФ отказано в признании недействующим п. 2 Указа, однако в рамках оспариваемого решения суд не пришел к выводу, который противоречит указанному решению Верховного Суда РФ. Следовательно, решение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 по делу N АКПИ12-1286 не имеет какого-либо значения для разрешения по существу заявленных истцами требований о недействительности договора купли-продажи.

Ни права истцов (не являющихся собственниками земельного участка), ни права Российской Федерации (являющейся собственником земельного участка) не нарушены решением Правительственной комиссии и договором купли-продажи земельного участка.

Как указывалось, решением Правительственной комиссии полномочия агента Российской Федерации в отношении земельного участка площадью 11606 кв.м, образованного из земельного участка, лишь переданы от Росимущества к АО "Дом.РФ" для совершения в отношении образованного земельного участка юридических и иных действий согласно Закону о содействии развитию жилищного строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства Правительственная комиссия принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития (АО "Дом.РФ") юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и п. 18 Положения решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Следовательно, Правительственная комиссия в силу федерального законодательства уполномочена принимать решения от имени Российской Федерации в отношении принадлежащего Российской Федерации на праве собственности имущества, в том числе в отношении имущества, находящегося в пользовании государственных предприятий, и такие решения являются обязательными как для МИД РФ, так и для ФГУП и иных органов и организаций.

Рассматриваемое решение Правительственной комиссии не было оспорено МИД РФ и ФГУП в установленном ст. ст. 197 и 198 АПК РФ порядке.

Таким образом, несогласие МИД РФ и ФГУП с решением Правительственной комиссии напрямую нарушает приведенный выше принцип обязательности исполнения для них решения Правительственной комиссии, а также направлено на незаконное (нарушение ст. ст. 113, 209 ГК РФ) ограничение реализации Российской Федерации права собственности в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В этой связи представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку решение как ненормативный правовой акт в порядке гл. 24 АПК РФ не оспорено.

При этом ни одного довода о недействительности договора купли-продажи, например, на основании ст. 449 ГК РФ как заключенного на торгах, приведенных с существенным нарушением положений законодательства, истцами не приведено. Приведенные истцом положения ст. ст. 11.3, 11.4, 11.9, 11.10 ЗК РФ не могут свидетельствовать о недействительности договора, поскольку относятся к оспариванию решения Правительственной комиссии. Также в иске не содержится утверждений, что, например, отдельные положения договора купли-продажи противоречат закону (порок содержания) или имеется порок воли (мнимая или притворная сделка) или порок субъектного состава, или порок формы.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что торги, по результатам которых заключен договор, недействительными не признаны.

Таким образом, доводы искового заявления направлены на несогласие с решением Правительственной комиссии, то есть на оспаривание данного решения, как несоответствующего действующему законодательству, а избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционных жалобах доводы истцов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-38267/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко