Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-7844/21 по делу N А40-2826/2020

город Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-2826/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Азовской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-2826/20

по иску Товарищества собственников жилья "На Азовской" (ИНН 7727220467, ОГРН 1027700138597)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Юнисова Е.И. по доверенности от 31.12.2019 б/н,

от ответчика Павловская Е.И. по доверенности от 29.03.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Азовской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 10.08.2017 N 07.644303-ТЭ задолженности в размере 1 204 907,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 07.644303-ТЭ от 10.08.2017, согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательства Теплоснабжающей организации признается течка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Исполнителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Исполнителем и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 9).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1. Пунктом 2 Договора N 07.644303-ТЭ от 10.08.2017 стороны согласовали свои обязанности и требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя.. Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с Температурным графиком (приложение 6 к Договору).

По мнению истца, сумма денежных средств, требуемых ответчиком в счет оплаты тепловой энергии за период апрель 2019 г., превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, так как в связи с некачественной поставкой энергоресурсов, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Истец указывает, что за исследуемый период (с 01 апреля 2019 года по 31 апреля 2019 года) температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения температуры теплоносителя.

В соответствии с посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями Архива ГИСМЕТЕО (https://www gismeteo ru/), не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой веды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8 Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

Приложением N 6 к Договору ТЭ утвержден температурный график 120/70, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха. Посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.

В результате выполненного анализа определен размер уменьшения стоимости услуг отопления для населения, не отвечающей установленным параметрам качества, за период с апрель 2019 г. на сумму 1 204 907,18 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием возместить понесенный убытки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

То есть Истец является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющий потребителям в управляемых им многоквартирных домах, коммунальные услуги.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Договором ТЭ, стороны согласовали разделом 2, в соответствии с которым Требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя согласованы Сторонами в приложении 10 к настоящему Договору.

Пунктом 3 Приложения 10 Стороны согласовали, что Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с Температурным и гидравлическим графиком (приложение 6 к Договору).

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Указанные в настоящем постановлении правила обязывают обеспечить надлежащее качество поставляемого ресурса на границе с исполнителем коммунальных услуг.

Согласно положениям главы Х Правил N 354 факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться путем составления акта о результатах проверки факта нарушения качества коммунального ресурса. При этом акт проверки должен содержать причины отклонения параметра горячей воды и составляться в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, истец не обращался в ПАО "МОЭК" в спорный период за проведением проверки в соответствии с требованиями закона.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не привел доказательств, в чьей зоне ответственности произошло нарушение качества горячей воды, не приведено сведений о количестве часов нарушения качества отопления.

Судом также учтено, что истцом не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, в связи с чем приходит к выводу о достаточном основании для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-2826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров