г. Москва |
|
09 апреля 2021 г. |
Дело N А40-61596/20 |
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бухтояровой С.В. - Извекова К.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-61596/20,
вынесенное судьей Е.Н.Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бухтояровой Светланы Викторовны,
об отказе в принятии обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании:
Бухтоярова С.В. - лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2020 г. в электронном виде поступило заявление Сливаева Дмитрия Исаевича о признании несостоятельным (банкротом) Бухтоярову Светлану Викторовну (дата рождения: 23.01.1969, ИНН 616301251114).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. принято заявление кредитора Сливаева Дмитрия Исаевича о признании несостоятельным (банкротом) Бухтоярову Светлану Викторовну (дата рождения: 23.01.1969, ИНН 616301251114), возбуждено производство по делу N А40-61596/20-70-109 "Ф".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. признано обоснованным заявление Сливаева Дмитрия Исаевича о признании несостоятельным (банкротом) Бухтояровой Светланы Викторовны (дата рождения: 23.01.1969, место рождения: г. Ростовна-Дону, ИНН 616301251114, СНИЛС 029-858-644-12, адрес регистрации: 117198, г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36).
В отношении гражданина - должника Бухтояровой Светланы Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим гражданина - должника Бухтояровой Светланы Викторовны утвержден Извеков Константин Александрович (член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", рег. номер: 13444, ИНН 230200853924, адрес для направления корреспонденции: 352922, г. Армавир, а/я 1505).
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 151 от 22.08.2020, стр. 47.
25.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Извекова К.А. о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему Извекова К.А. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции финансовый управляющий Бухтояровой С.В. - Извеков К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Извекова К.А. о рассмотрении в апелляционной жалобы в его отсутствие.
От Бухтояровой С.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения.
Бухтоярова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Извекова К.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрации любых сделок с недвижимым имуществом: Квартира - кадастровый номер 77:06:0006004:6456, адрес г.Москва, Обручевский, ул.Саморы Машела, д.4, корп.1, кв.36, площадь 55 кв.м.
В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб ввиду невозможности возврата недвижимого имущества в собственность должника
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доводы апеллянта о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий Управлению Росреестра по г. Москве, совершение регистрационных действий, распоряжение (отчуждение) объектов недвижимости признаются необоснованными.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-61596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Бухтояровой С.В. - Извекова К.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-61596/2020
Должник: Бухтоярова Л.С., Бухтоярова С.В.
Кредитор: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ", Сливаев Дмитрий Исаевич
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", Извеков К.А.
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14399/2023
07.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11027/2023
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87018/2022
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22653/2021
02.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69169/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22653/2021
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19997/2022
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22653/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33226/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8104/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2499/2021
10.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61596/20