Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-15176/21 по делу N А40-37291/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-1194/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-37291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-37291/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе Ким А.Р. во включении задолженности в 3 220 633, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника Шин М.М.

в деле о банкротстве Шин М.М.

при участии в судебном заседании:

Ким С.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 Шин М.М. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Зайнуллина В.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - Зайнуллина Викториа Марсовна, утвержден финансовым управляющим гражданина - Шин Марионны Михайловны арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 освобожден финансовый управляющий Мешков Сергей Александрович от исполнения своих обязанностей. Утвержден финансовым управляющим гражданина Шин Марионны Михайловны арбитражный управляющий Чирков Кирилл Александрович, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 Чирков Кирилл Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шин Марионны Михайловны. Финансовым управляющим утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением суда от 09.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Ким А.Р. о включении в реестр требований кредиторов.

С определением суда не согласилась Ким А.Р., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ким С.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ким С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 153, 158, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Ким С.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, Ким А.Р. обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 3.220.633,35 рублей в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 Гагаринским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с Кима Р.А. в пользу Кима С.А. денежных средств в размере 30.000.000,00 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 20.000,00 рублей.

После смерти Кима Р.А. обязанность по выплате Киму С.А. указанной суммы переходит к его наследникам: Ким Наря, Ким А.Р. и Ким Е.Р. в равных долях, ограничивается стоимостью имущества, входящего в наследственную массу, в связи с чем составляет 6.015.259,67 рублей.

12.02.2013 определением Гагаринского районного суда города Москвы по делу N 02- 4540/2010 произведена замена стороны в исполнительно производстве с Кима Р.А. на его наследников.

В дальнейшем кредитор воспользовался своим правом путем предъявления требования в размере 6.015.259,67 рублей Ким А.Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 Ким А.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Ким А.Р. полагает, что в связи с тем, что именно к ней обратился кредитор за взысканием, она имеет право в порядке регресса предъявить требования к солидарным должникам, в том числе, к Шин М.М.

1. Отсутствуют правовые основания включения в реестр требований кредиторов.

Вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. по делу А40-205989/2017 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 г., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ким Анастасии Романовны требования Кима Виктора Аркадьевича и было установлено:

Рыночная стоимость наследственного имущества, 1/3 его доли составляет 6 015 259,67 руб., что и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника".

Указанные требования были включены на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по делу N 2-4540/2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. Ким Анастасия Романовна была признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Литвинов Олег Геннадьевич.

Вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 г. требования Ким В.А. в размере 3 646 640,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами были включены в третью очередь с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные требования были включены на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу N 2-4540/2010.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, только при исполнении солидарной обязанности возникает право регрессного требования, включение требований в реестр требований кредиторов не означает исполнение солидарной обязанности Ким А.Р., и не влечет возникновения регрессного требования.

Кроме того, согласно приведенной норме закона у исполнившего солидарную обязанность возникает право на подачу регрессного иска в суд, который должен рассмотреть дело и только после удовлетворения требования судом у исполнившего солидарную обязанность возникает право требования к солидарному должнику.

Солидарные требования Ким А.Р. по указанным обязательствам не исполнены в полном объеме, процедура банкротства Ким А.Р. продолжается.

Таким образом, доводы указанные заявителем Ким А.Р. являются несостоятельными, отсутствуют какие либо основания для предъявления требований к Шин М.М.

Довод заявителя Ким А.Р., о том, что включение солидарных требований в реестр требований кредиторов влечет возникновение регрессного требования является незаконным и противоречит п.1 ст. 325 ГК РФ.

При таких обстоятельствах только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, дает право на предъявление регрессного иска. В данном случае т.к. Ким А.Р. не исполнена солидарная обязанность полностью го не возникло права на предъявления регрессного иска и как следствие у Ким А.Р. отсутствует право регрессного требования к Шин М.М.

Правопреемство должника Шин М.М. по указанным в требовании обязательствам не устанавливалось.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела гражданина, касающиеся его имущественных прав, является финансовый управляющий.

В частности, в абзаце 5 пункта 6 ст. 213.25 закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, разъяснено, что должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

То есть должник не вправе самостоятельно предъявлять требования, если они касаются его имущественных прав, а наделен правом принять участие в таком споре наряду с финансовым управляющим.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов является заявлением имущественного характера, следовательно, уполномоченным на его подписание лицом является Литвинов О.Г., финансовый управляющий Ким А.Р., что правомерно учел суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-37291/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова