Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-76452/20 по делу N А40-314344/2019

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-314344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНЪИНВЕСТ Наружные Сети"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-314344/19, вынесенное судьей Агеевой М.В.,

о признании необоснованными требований ООО "ГенЪИнвест Наружные сети" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 957 101,16 руб. - основной долг, 4 297 418,75 руб. - проценты, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГЕНЪИНВЕСТ Наружные Сети"- Ерошкина Н.М. дов.от 14.04.2021

от ООО СК АНТРОМ- Волчков Ф.Ю. дов.от 17.03.2021

от УФНС России по г.Москве- Рудер Т.В. дов.от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2019 года ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбатовский Алексей Александрович (ИНН 772321441371), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 г.

ООО "ГенЪИнвест Наружные сети" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 25 957 101,16 руб. -основной долг, 4 297 418,75 руб. - проценты в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года требования ООО "ГенЪИнвест Наружные сети" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 957 101,16 руб. - основной долг, 4 297 418,75 руб. - проценты, признаны необоснованными и отказано во включении в реестр.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГЕНЪИНВЕСТ Наружные Сети" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений и дополнительных доказательств.

Апелляционным судом в принятии письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ апеллянту отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Отказано апелляционным судом апеллянту в приобщении дополнительных доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представители кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование требования кредитор сослался на заключение между ООО "Генъинвест Наружные сети" и ЗАО "СК Генъинвест" соглашения о прекращении договорных обязательств новацией от 17.01.2019, по условиям которого существующие обязательства должника перед кредитором на общую сумму 25 957 101 руб. 16 коп. заменены на заемные.

Согласно пункту 1 Соглашения о новации, прекращению подлежали следующие обязательства ЗАО "СК Генъинвест": по договору N КБ/ПРК-1815 от 16.03.2015 за выполненные кредитором работы в размере 24 24 306.05 руб., что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 от 22.12.2016, представленные в материалы дела, на общую сумму 195 549 665,68 руб.; по договору строительного подряда N 1516187378982090942000000/ПЛКНАРА/ДК/2016 от 18.04.2016 за выполненные кредитором работы, в размере 1 732 795.11 руб., что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3, представленные в материалы дела, на общую сумму 22 068 384,13 руб. Согласно пунктам 2 и 3 Соглашения прекращения договорных обязательств новацией от 17.01.2019 г., стороны заменили обязательства должника, указанные в пункте настоящего искового заявления, на обязательство должника возвратить кредитору займ в размере 25 957 101,16 руб. в срок до 01.12.2019 года.

В подтверждение требования кредитором представлены копии соглашения от 17.01.2019, договора от 16.03.2015 и актов КС-2 и КС-3 к нему, договора от 18.04.2016 и актов КС-2 и КС-3 к нему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязательств по данным договорам, и того, что сумма перечисленная на счет ООО "Генъивест Наружные сети" в счет погашения задолженности многократно превышает ту сумму, которая указана в актах выполненных работ. Также, суд первой инстанции признал данные обязательства погашенными в полном объеме по данным договорам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам по счету, на счет ООО "Генъинвест Наруженые сети" со счета ЗАО "СК Генъинвест" с назначением платежа: "За выполнение комплекса работ по договору 15161873789820909420000000/ПЛКНАРАУДК/2016 от 18.04.2016 по монтажу ливневой канализации" были перечислены денежные средства в размере 62 871 802 руб., что в превышает сумму, указанную в КС-2, КС-3 от 18.07.2017 (22 068 384,13 руб.)

Также, на счет ООО "Генъинвест Наружные сети" со счета ЗАО "СК Генъинвест" с назначением платежа: "По договору КБ/ПРК-1815 от 16.03.2015 за устройство ливневой системы" перечислены денежные средства в размере 230 352 497 руб., что превышает сумму, которая подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 от 22.12.2016 (195 549 665,68 руб.).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве (Определение Верховного суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016; Определение Верховного суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

Так, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, а равно отсутствие возражений (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а подписание актов о приемке оказанных услуг не является безусловным основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника, без проверки фактического оказания таких услуг.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом специфики дел о банкротстве, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ кредитором подобные документы в материалы дела не представлены, тогда как установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Довод апеллянта о том, что уполномоченный орган ИФНС России N 25 по г. Москве неверно истолковал представленные доказательства ссылаясь на то, что перечисленные суммы больше сумм, указанных в актах и справках по форме КС-2, КС-3, тем самым ввел суд в заблуждение, так как КС-2, КС-3 представлены только на выполненные работы, которые не были оплачены, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае апеллянт ссылается на позицию кредитора, заявившего возражения, а не выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта со ссылками на акты сверки взаимных расчетов, апелляционным судом не подлежат оценке, в связи с тем, что подобные акты суду первой инстанции не представлялись, и не являлись предметом исследования, а судом апелляционной инстанции в приобщении подобных доказательств отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-314344/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЕНЪИНВЕСТ Наружные Сети"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик