Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2021 г. N 15АП-3038/21 по делу N А32-49770/2019

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2021 г.

дело N А32-49770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича: представитель Денисов Р.О. по доверенности от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-49770/2019 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карака Юрия Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карака Юрия Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-49770/2019 признаны ненадлежащими действия финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е., выразившиеся в проведении анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С. с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Признаны ненадлежащими действия финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е, выразившиеся в составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020 с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N855. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2021 по делу N А32-49770/2019, Сыромятников В.Е. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, имеются затруднения в применении методики финансового анализа в отношении субъектов, которые не оформляют стандартизированную бухгалтерскую отчетность, прежде всего физических лиц. Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом (ответ от 17.08.2020 N 08-22/1428 и от 02.04.2020 N 08-22/0607дсп), декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2017 года по настоящее время должником не представлялись. Основным доводом жалобы является не отражение в финансовом анализе сведений о заработной плате Карака Ю.С. Однако, пункт 4 Правил проведения финансового анализа не предусматривает обязательный анализ данных сведений. При этом управляющим в финансовом анализе указано место работы должника. Заявитель не обосновал, каким образом были нарушены его права, учитывая, что выводы финансового анализа о неплатежеспособности должника не оспариваются. При проведении финансового анализа управляющий исходил из достоверности данных, предоставленных банковскими организациями. Поскольку денежные средства на расчетных счетах должника отсутствовали, финансовый управляющий не мог включить их в активы должника. 01.09.2020 финансовым управляющим направлен запрос в адрес должника о предоставлении сведений о расчетных счетах супруги должника Егиазарян К.И. и предоставлении выписок по расчетным счетам. 21.11.2020 должник предоставил выписки по расчетным счетам супруги, исходя из которых управляющий установил отсутствие денежных средств и сомнительных операций по счетам. Финансовый управляющий, исходя из ответов государственных и контролирующих органов и предоставленной должником информации, сделал вывод об отсутствии у Карака Ю.С. денежных средств для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности. Заработная плата должника на момент составления финансового анализа составляла 28 000 руб. и полностью подлежит выплате должнику в виде прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его иждивении. Подозрительных сделок управляющим не выявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-49770/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 Карака Юрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике 14.03.2020.

16.10.2020 в арбитражный суд поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Сыромятникова В.Е., в которой уполномоченный орган просил:

признать ненадлежащими действия финансового управляющего Карака Ю.С. - Сыромятникова В.Е., выразившиеся в проведении анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С. с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367;

признать ненадлежащими действия финансового управляющего гражданина Карака Ю.С. - Сыромятникова В.Е, выразившиеся в составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020 с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Заявитель просил признать недействительными: анализ финансового состояния гражданина Карака Ю.С.; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Признавая ненадлежащими действия финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С., суд обоснованно исходил из следующего.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведений определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в Пункте 6 Правил проведения финансового анализа. В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника (подпункт "д");

в документах, содержащих анализ финансового состояния, в том числе указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (подпункт "е");

указываются результаты анализа активов и пассивов должника (подпункт "з").

При проведении анализа финансового состояния должника управляющий допустил следующие нарушения.

Финансовый управляющий указал место работы Карака Ю.С: ООО "Агрофирма "Колос" (ИНН 2327013530), ООО "Агрофирма "Нива"" (ИНН 2369003083).

По итогам анализа доходов и расходов должника финансовый управляющий сделал вывод о том, что на основании полученных данных о доходах и расходах должника можно сделать вывод, что денежных средств для погашения обязательств перед кредиторами у должника не остается.

Между тем, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица доход Карака Ю.С. по месту работы за три года до возбуждения дела о банкротстве составил:

в 2017 году доход составил 1 274 273.46 руб. (среднемесячный доход 106 189.46 руб.), в том числе: ООО "Бизнес и закон" общая сумма дохода 180 000 руб. ООО "Агрофирма "Колос" общая сумма дохода 494 273.46 руб., ООО "Агрофирма "Нива" общая сумма дохода 600 000.00 руб.;

в 2018 году доход составил 1 223 802.41 руб. (среднемесячный доход 101 983,53 руб.), в том числе: ООО "Агрофирма "Колос" общая сумма дохода 595 741,47 руб., ООО "Агрофирма "Нива" общая сумма дохода 628 060.94 руб.;

в 2019 году доход составил 1 227 486.80 руб. (среднемесячный доход 102 290,57 руб.) в том числе: ООО "Агрофирма "Колос" общая сумма дохода 599 766,40 руб., ООО "Агрофирма "Нива" общая сумма дохода 627 720,40 руб.

В первом полугодий 2020 доход Карака ЮС. по месту работы составил всего 372 002,78 руб., В ООО "Агрофирма "Колос" общая сумма дохода за 6 месяцев 2020 года составила 196 158.78 руб. (с февраля 2020 среднемесячный доход 28 735.63 руб.)

В ООО "Агрофирма "Нива" доход получен только за январь - февраль 2020 в сумме 175 844 руб.

Из изложенного следует, что в нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа вывод финансового управляющего по итогам анализа доходов и расходов должника основан не на реальных фактах, не соответствует принципам полноты и достоверности.

Финансовым управляющим указано в анализе финансового состояния должника, что в качестве активов должника рассмотрено имущество: денежные средства, дебиторская задолженность и транспортные средства, недвижимое имущество, права на интеллектуальную собственность и прочие виды имущества.

Однако в разделе "Активы должника" отсутствует информация об анализе банковских счетов Карака Ю.С.

Между тем, согласно сведениям о банковских счётах физического лица за три года до возбуждения дела о банкротстве и в период процедуры банкротства, Карака Ю.С. имел 14 банковских счетов (виды счетов: текущий, расчетный, по вкладам (депозитам), один из которых закрыт в предбанкротный период, четыре счета закрыты в процедуре банкротства, в том числе:

в АО "Альфа-Банк" два банковских текущих счета, один из них закрыт 15.04.2020;

в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" два банковских расчетных счета, закрыты 15.04.2020;

в АО "Тинькофф Банк" один банковский счет без указания вида;

в ПАО "Первомайский" два банковских расчетных счета;

в ПАО "Российский национальный коммерческий банк" два банковских счета по вкладам (депозитам);

в ПАО "Банк "Уралсйб "Южный" один расчетный счет, закрыт 17.04.2018;

в ПАО "Совкомбанк" "Центральный" один банковский текущий счет;

в ПАО КБ "Центр-Инвест" один банковский расчетный счет, закрыт 03.04.2020;

в ПАО "Сбербанк России" два банковских счета по вкладам.

По состоянию на 25.09.2020 Карака Ю.С. имеет 9 счетов, из которых четыре счета по вкладам (депозитам).

В разделе Анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С. "Проведенные мероприятия", страницы 11 - 12, финансовый управляющий указал сведения о направленных запросах в АО "Альфа-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО КБ "Центр-Инвест" с комментарием "Предоставлена выписка по счетам".

В нарушение подпункта "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа результаты анализа активов (денежных средств) Карака Ю.С. не указаны.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в Анализе финансового состояния гражданина Карака Ю.С., страница 5, указал, что Карака Ю.С. 03.06.2017 зарегистрировал брак с Егизарян Кристиной Ираклиевной.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица по состоянию на 07.10.2020, Егизарян К.И. имеет 8 банковских счетов, из которых 4 счета по вкладам.

В Анализе финансового состояния гражданина Карака Ю.С. отсутствует информация о банковских счетах супруги должника, анализ активов (денежных средств) на банковских счетах Егизарян К.И. финансовым управляющим не проводился.

В нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа вывод финансового управляющего по итогам анализа активов должника основан не на реальных фактах, не соответствует принципам полноты и достоверности.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитываются не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника (подпункт "д");

Для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются основные показатели, в том числе совокупные активы (Приложение N 1 к Правилам проведения финансового анализа).

В качестве актива финансовым управляющим отражены данные только по легковому автомобилю ЛАДА 217130, год выпуска 2011.

Не учтены доходы должника по месту работы, остатки денежных средств на вкладах (депозитах).

В нарушение подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа коэффициент общей ликвидности не рассчитан финансовым управляющим за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

За период проведения процедуры банкротства в отношении должника коэффициент общей ликвидности финансовым управляющим рассчитан на основе неполных данных.

Анализ возможности погашения обязательств перед кредиторами, страница 13, фактически не проведен. Вывод финансового управляющего о том, что у должника отсутствуют средства для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности, в нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа основан не на реальных фактах, не соответствует принципам полноты и достоверности.

Анализ платежеспособности должника в нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа основан не на реальных фактах, не соответствует принципам полноты и достоверности.

Анализ возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего недостоверен, так как в Анализе финансового состояния гражданина Карака Ю.С. финансовый управляющий Сыромятников В.Е. в качестве актива должника указал актив - легковой автомобиль ЛАДА 217130, год выпуска 2011, рыночной стоимостью 95 000 руб. (страницы 3, 13, 15 Анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С).

Выводы, сделанные финансовым управляющим на основании проведенного анализа, о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках реализации имущества невозможно, в нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа основан не на реальных фактах и расчетах, не соответствует принципам достоверности.

Вывод о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, является недостоверным, так как в Анализе финансового состояния гражданина Карака Ю.С. финансовый управляющий Сыромятников В.Е. в качестве актива должника указал легковой автомобиль ЛАДА 217130, год выпуска 2011, рыночной стоимостью 95 тыс. руб. (страницы 3, 13, 15 Анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С.).

В нарушение подпункта "е" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в Анализе финансового состояния гражданина Карака Ю.С. отсутствуют какие-либо сведения об анализе причин утраты платежеспособности должника.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Анализ финансового состояния гражданина Карака Ю.С., выполненный финансовым управляющим Сыромятниковым В.Е., не соответствует требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06,2003 N 367.

Исследовав заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020, суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12,2004 N 855 (далее - Временные правила).

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника (подпункт "в" пункта 10 Временных правил).

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

Определением суда от 20.12.2019 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю о признании Карака Ю.С. несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю о признании Карака Ю.С. несостоятельным (банкротом) в материалы дела поступило ходатайство Карака Ю.С. о признании несостоятельным и введении процедуры реализации имущества. В нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве Карака Ю.С. не представил сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 Карака Ю.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Как указывалось выше, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица доход Карака Ю.С. по месту работы за три года до возбуждения дела о банкротстве составил:

в 2017 году - 1 274 273.46 руб. (среднемесячный доход 106 189.46 руб.),

в 2018 году - 1 223 802.41 руб. (среднемесячный доход 101 983.53 руб.),

в 2019 году - 1 227 486.80 руб. (среднемесячный доход 102 290.57 руб.)

Основной доход получен должником в ООО "Агрофирма "Колос", ООО"Агрофирма "Нива".

В первом полугодии 2020 доход Карака Ю.С. по месту работы составил всего 372 002.78 руб., в том числе:

ООО "Агрофирма "Колос" общая сумма дохода за 6 месяцев 2020 года -196 158,78 руб. (с февраля 2020 среднемесячный доход 28 735,63 руб.),

ООО "Агрофирма "Нива" доход получен только за январь - февраль 2020 года в сумме 175 844 руб.

С даты введения в отношении Карака Ю.С. процедуры банкротства -реализация имущества гражданина произошло существенное изменение структуры основного актива, за счет которого в течение 2017 - 2019 должник имел реальную возможность погашения требований единственного кредитора, - доход по месту работы в ООО "Агрофирма "Колос" и ООО "Агрофирма "Нива".

Финансовый управляющий не проанализировал факт снижения с февраля 2020 года среднемесячного дохода Карака Ю.С. с суммы, превышающей 100 тыс. руб., до 28.7 тыс. руб.

В отсутствие надлежащего анализа сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Карака Ю.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-49770/2019 суд обязал финансового управляющего, в том числе, исследовать вопрос: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов) рассчитаться по его обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности (невозможности) применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанная обязанность не исполнена финансовым управляющим.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий Сыромятников В.Е. ненадлежащим образом провел финансовый анализ и анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Карака Ю.С, что повлекло существенное нарушение прав кредитора на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом положении должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о незаконности действий финансового управляющего Карака Ю.С. - Сыромятникова В.Е., выразившихся в ненадлежащем проведении Анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С.; выразившихся в составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020 с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными Анализа финансового состояния гражданина Карака Ю.С. и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.08.2020, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о наличии затруднений в применении методики финансового анализа в отношении субъектов, которые не оформляют стандартизированную бухгалтерскую отчетность, подлежит отклонению, поскольку в случае если при проведении анализа не представляется возможным провести анализ по группам статей баланса, в таком случае при расчете коэффициентов должны быть проанализированы основные оборотные активы гражданина, а именно: недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторская задолженность и денежные средства, в том числе полученные по месту работы. В связи с этим, довод финансового управляющего о том, что Правилами проведения финансового анализа не предусмотрена обязанность управляющего указывать и анализировать сведения о заработной плате должника, является необоснованным.

Довод апеллянта о том, что при проведении финансового анализа управляющий исходил из достоверности данных, предоставленных банковскими организациями, согласно которым денежные средства на расчетных счетах должника отсутствовали, а сомнительных операций по счетам не установлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от содержания полученных выписок и факта предоставления или не предоставления информации налоговым органом именно на управляющем лежит обязанность провести анализ счетов должника и отразить достоверную информацию в Анализе финансового состояния должника, что не было сделано.

Судом первой инстанции по данному факту установлено, что в разделе "Активы" отсутствует информация об анализе банковских счетов должника. В нарушение подпункта "з" пункта 6 Правил проведения финансового анализа результаты анализа активов (денежных средств) Карака Ю.С. не указаны. Судом первой инстанции установлено, что в анализе финансового состояния должника отсутствует информация о банковских счетах супруги должника Егиазарян К.И., анализ активов (денежных средств) на банковских счетах Егиазарян К.И. финансовым управляющим не проводился и в анализе финансового состояния должника не указан.

Вопреки доводам апеллянта о том, что уполномоченный орган не доказал нарушение своих прав обжалованными действиями финансового управляющего, нарушение требований законодательства о проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства существенно нарушает права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом положении должника.

Вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий финансового управляющего должника по заявленным эпизодам жалобы, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-49770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева