Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2021 г. N 13АП-2176/21 по делу N А56-109447/2019

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2021 г.

Дело N А56-109447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Аказинова И.И. (доверенность от 12.02.2021)

- от ответчика: Котельникова Е.А. (доверенность от 20.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2176/2021) жилищно-строительного кооператива N 967

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-109447/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис"

о возмещении судебных издержек

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис" к жилищно-строительному кооперативу N 967

об обязании передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 967 (далее - ЖСК) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 51, лит. А и иные связанные с управлением данным домом документы.

Решением от 20.12.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции 20.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в последствии уточненным.

Определением от 03.12.2020 суд требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, повторно рассмотреть заявление и отказать в удовлетворении требования.

При этом мотивов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом не приводит.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей жалобы, просил суд приостановить производство по делу.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

По мнению апелляционного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, ввиду чего в приостановлении производства по делу отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил:

- копию договора С63-0011371 от 12.12.2019, заключенного между истцом и ГУП "ГУИОН", согласно пункту 1.1 которого ГУП "ГУИОН" принял на себя обязанность предоставить копию учетно-технической документации, хранящейся в архиве ГУП "ГУИОН", а заказчик - оплатить работы. Стоимость составила 5 169,52 руб. в соответствии с пунктом 2.1 договора. Оплата подтверждена платежным поручением N 522 от 12.12.2019. Указанные документы приобщены истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 70-77). ГУП "ГУИОН" выдана справка (оригинал т. 1, л.д. 78);

- копию договора N 22 от 22.05.2020, согласно пункту 1.1.1 - 1.1.3 которого заказчик (истец) обязался оплатить действия исполнителя по составлению (разработке, редактированию) на основании информации, предоставленной Заказчиком, проекта объяснений в письменной форме по апелляционной жалобе от ЖСК N 967 в отношении Заказчика по делу А56-109447/2019, находившемуся в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в целях их предоставления в судебном заседании 09.06.2020, предоставление интересов Заказчика в судебном заседании 09.06.2020 по делу А56-109447/2019, находившемуся в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, иные действия по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб. В материалы дела представлена копия акта N1 приема-передачи от 09.06.2020, платежное поручение N 687 от 26.06.2020;

- копию договора N 14/08 от 14.08.2020, согласно пунктам 1.1.1 - 1.1.3 которого заказчик (истец) обязался оплатить действия исполнителя по составлению (разработке, редактированию) на основании информации, предоставленной Заказчиком, проекта отзыва на кассационную жалобу от ЖСК N967 в отношении Заказчика по делу N А56-109447/2019, находившемуся в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа, в целях их предоставления в судебном заседании 06.10.2020, предоставление интересов Заказчика в судебном заседании 06.10.2020 по делу А56-109447/2019, находившемуся в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа, иные действия по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб. В материалы дела представлена копия Акта N1 приема-передачи от 30.11.2020, платежное поручение N 1127 от 01.12.2020. Также 17.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N14/08 от 14.08.2020, согласно пунктам 1.1.1 - 1.1.2 которого заказчик (истец) обязался оплатить действия исполнителя по составлению (разработке, редактированию) на основании информации, предоставленной Заказчиком, заявления в письменной форме, о возмещении судебных расходов, понесенных Заказчиком по делу А56-109447/2019, предоставление интересов Заказчика в судебном заседании о возмещении судебных расходов. В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость услуг составила 5 000 руб. В материалы дела представлена копия Акта N2 приема-передачи от 30.11.2020, платежное поручение N1128 от 01.12.2020.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-109447/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина