Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 01АП-204/21 по делу N А79-7718/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2021 г. N Ф01-3104/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 апреля 2021 г.

Дело N А79-7718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапёровой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2020 по делу N А79-7718/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сапёровой Ирины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сапёровой Ирины Александровны (далее - Саперова И.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии освободил арбитражного управляющего Сапёрову И.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 29, 61.1, 124, 129, 201.15, 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями пунктов 10, 17, 18, 18.1, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; статьями 1.5, 2.1, 2.9, 14.13, 24.1, 24.5, 28.1, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; статьями 167 -170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил и установленной малозначительности правонарушений, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2020 в части установления вины Сапёровой И.А., принять по делу новый судебный акт, отказав в полном объеме Управлению в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отклонен довод Сапёровой И.А. об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил довод о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола, счел достаточным доказательством надлежащего уведомления по иным адресам и адресу электронной почты. Вывод противоречит императивной норме КоАП РФ о необходимости уведомления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 2 и ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий также считает, что невозможно согласиться с выводом о формальном нарушении сроков на обращение с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения является недопустимой, необходима его качественная оценка.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о нарушении Сапёровой И.А. срока публикации сообщения на сайте ЕФРСБ о результатах рассмотрения заявления о признании сделки по перечислению денежных средств ИФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики недействительной (абз. 3 стр.7 решения).

Из протокола следует, что Сапёровой И.А. вменяется отсутствие публикации такого сообщения. Однако, судом установлено, что публикация состоялась 04.10.2019.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд вышел за пределы своих полномочий, установив вину Сапёровой И.А. при отсутствии данных обстоятельств в протоколе.

Арбитражный управляющий также обращает внимание коллегии судей на то, что при рассмотрении жалобы Казакова А.Б. Управлением не установлен процессуальный статус подателя жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае, предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направлению его для рассмотрения в арбитражный суд.

Положением о Росеестре, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 478 от 25.09.2017 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что 27.04.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии обратился Казаков А.Б. - единственный учредитель ООО "Кратонстрой", с жалобой на действия конкурсного управляющего Саперовой И.А. (т.1, л.д.19-21). Аналогичное заявление поступило также из прокуратуры Московского района Чувашской Республики-Чувашии.

В результате проверки, проведенной должностным лицом Управления в рамках предоставленных ему полномочий по заявлению, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего Саперовой И.А., и достаточные для проведения административного расследования, в ходе которого был установлен состав административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего относительно неустановления Управлением процессуального статуса Казакова А.Б. являются несостоятельными, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством для установления в действиях Саперовой И.А. состава административного правонарушения. Заявление Казакова А.Б. является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Полномочия лица, проводившего проверку по заявлению Казакова А.Б., составившего протокол об административном правонарушении, Саперовой И.А. не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Чувашской Республике после проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении Саперервой И.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00502120 от 12.08.2020, который составлен ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления М.Л.Кудашкиной, протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (т.1, л.д.34-36).

При этом Саперова И.А. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.25-33), ходатайствовала о переносе даты составления протокола по причине плохого самочувствия, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.08.2020 также была уведомлена надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 9.5 Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных Приказом Росрегистрации от 28.05.2007 N 102, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может рассматриваться извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в частности, если с указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 24.1 постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, является уведомление любым из доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в целях реализации прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Положение пункта 2 статьи 25.15 КоАП РФ, предусматривающее направление извещения по месту жительства, направлено на контроль за получением информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конкурсный управляющий Саперова И.А. не отрицала надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении административного расследования Управлением выявлены следующие эпизоды нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертому пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.11.2019 по делу N А79-14184/2017 процедура конкурсного производства ООО "Кратонстрой" продлена сроком до 15.04.2020.

По данным официального сайта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии (http://kad.arbitr.ru) (Картотека арбитражных дел) Сапёрова И.А. ходатайство о продлении срока конкурсного производства подала 17.04.2020, которое в арбитражный суд поступило 20.04.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том что сроки, установленные пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не соблюдены.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что Закон о банкротстве не содержат обязанности конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства до окончания срока процедуры. Указанная обязанность также не закреплена в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если судом не назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

По данному эпизоду апелляционный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 4 пункта 3.1. Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу N А79-14184/2017 в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 206 053 руб. 77 коп. и применении последствий их недействительности отказано.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2019 (17:34:25 МСК).

Таким образом, Сапёрова И.А. должна была включить сведения в ЕФРСБ об указанном судебном акте от 25.09.2019 не позднее 02.10.2019.

Управление Росреестра по Чувашской Республике указывает, что конкурсный управляющий указанные сведения в ЕФРСБ не разместил.

Однако в ходе судебного разбирательства Сапёровой И.А. представлена выписка из ЕФРСБ (публикация от 04.10.2019 N 4236439), свидетельствующая об опубликовании данного судебного акта (т.1 л.д. 130).

Между тем в нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве, арбитражным управляющим сведения о судебном акте от 25.09.2019 были размещены лишь 04.10.2019, то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.

Довод арбитражного управляющего о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, отклоняется коллегией судей, как необоснованный, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

В заявлении о привлечении к административной ответственности и в судебном акте от 10.12.2020 отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место время совершения и событие административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения указан г. Чебоксары, Чувашская Республика, согласно протоколу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения - судебный акт опубликован на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2019 (17:34:25 МСК). Таким образом, Сапёрова И.А. должна была включить сведения в ЕФРСБ об указанном судебном акте от 25.09.2019 не позднее 02.10.2019.

Событие совершения административного правонарушения -несвоевременное включения конкурсным управляющим сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции полагает событие административного правонарушения по пункту 3.1 протокола об административном правонарушении установленным.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела N А79-14184/2017 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В рамках настоящего дела для привлечения к административной ответственности достаточно одного нарушения Закона о банкротстве.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции принял во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим Сапёровой И.А. в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Кратонстрой" вышеперечисленных норм закона и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованныму выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сапёровой И.А. при проведении процедуры банкротства ООО "Кратонстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 N 00502120, суд не усмотрел существенных недостатков данного протокола, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Сапёрова И.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явилась, копия протокола направлена ей заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Коллегия судей соглашается с тем, что основания для привлечения арбитражного управляющего Сапёровой И.А. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной нормой, не усматриваются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к правомерному выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Сапёровой И.А. противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2020 по делу N А79-7718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапёровой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис