Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 10АП-3410/21 по делу N А41-61558/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А41-61558/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО ДПК "ЗАГОРЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-61558/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Мособлгаз" к ДПК "ЗАГОРЬЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДПК "ЗАГОРЬЕ" о взыскании задолженности по договору от 05.11.2019 N 1/4483 за период с января 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 335 499, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-61558/20 требования АО "Мособлгаз" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 18.02.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мособлгаз" (Исполнитель) (далее - Истец) и ДПК "Загорье" (Заказчик) (далее - Ответчик) заключен Договор от 05.11.2019 N 1/4483 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Согласно п.3.4. Договора оказанные услуги по Обслуживанию Объектов оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанным полномочным представителем Сторон.

Согласно п.3.5. Договора полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца являться к Исполнителю для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счет-фактуры.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

Согласно п.3.7. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя.

Истец с января 2020 по июнь 2020 надлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, по утверждению истца, не оплатил оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в связи с чем, возникла задолженность.

Задолженность Ответчика перед Истцом по расчету истца за январь 2020 - нюнь 2020 по состоянию на 14.08.2020 составляет 335 449, 90 руб.

Согласно п.4.3. Договора расчет за услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, указанных в приложении N 1 к Договору, производится Заказчиком в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.4.3.1. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения Договора производит первоначальный платеж в размере, равном стоимости услуг по техническому обслуживанию за период с даты заключения Договора до окончания текущего года.

Согласно п.4.3.2. Договора Заказчик обязан до 10 (десятого) числа каждого расчетного квартала перечислить АО "Мособлгаз" денежные средства в размере, равном стоимости услуг по техническому обслуживанию за расчетный квартал (просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа).

Согласно п.5.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 05.11.2019 и заключен на неопределенный срок.

Надлежащее выполнение АО "Мособлгаз" принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства подтверждается выписками из журнала обхода трасс газопроводов, маршрутом обхода трасс газопроводов, графиками обхода трасс газопроводов, по вышеуказанному Договору.

Истец направил в адрес Ответчика 16.07.2020 претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности. Однако по состоянию на 21.09.2020 требования АО "Мособлгаз" не исполнены.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость услуг рассчитана и определена в приложении N 3 к договору от 05.11.2019 N 1/4483.

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Мотивированных возражений относительно приемки услуг за спорный период в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Из отзыва истца следует, что ДПК "Загорье" также обращалось к АО "Мособлгаз" с самостоятельным иском по аналогичным основаниям изложенным в апелляционной жалобе о признании ранее заключенного Договора от 01 февраля 2005 года N 3/697 по техническому обслуживанию газопровода ничтожным как несоответствующий закону, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 593 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу N А41-79779/18, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, Постановлением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-61558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина