Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2021 г. N 14АП-1280/21 по делу N А66-2315/2019

г. Вологда

11 апреля 2021 г.

Дело N А66-2315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Иванов и Партнеры" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года по делу N А66-2315/2019,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест" обратилось в суд с заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А66-2315/2019, возбужденному по исковому заявлению Адвокатского бюро "Иванов и Партнеры" (ОГРН 1086900002826, ИНН 6952000904; адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (ОГРН 1046900003226, ИНН 6901046315; адрес: 170036, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 10) о взыскании 300 000 рублей соглашению об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20.08.2018, 5 363 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, ответчику отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и с него в пользу истца взыскана задолженности по соглашению об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20 августа 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 263,70 рубля

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Ответчик 08 октября 2020 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А66 - 4170/2019, соглашение об оказании юридической помощи от 20 августа 2018 года, которое являлось одним из главных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в настоящем деле.

Определением от 26 октября 2020 года заявление принято к производству.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года заявление ответчика удовлетворено, решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2019 года отменено.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом того, что первоначальное решение было обжаловано в апелляционном порядке, должно было быть подано в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции верно исходил из буквального содержания статей 309, 311 АПК РФ разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Так согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новыми обстоятельствам которые дают право на пересмотр ранее вынесенного решения, относится в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рамках настоящего дела судом было удовлетворено исковое заявление истца основанное на неисполнении обязательств ответчиком по договору об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20 августа 2018 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года данное соглашение признано недействительным.

Факт признания данного соглашения недействительным имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, судом первой инстанции принято верное решение об отмене ранее вынесенного решения.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится судом апелляционной инстанции, когда при первоначальном рассмотрении дела на стадии апелляции решение суда первой инстанции было отменено или изменено.

В данном случае первоначальное решение по настоящему делу судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения, в связи с чем позиция истца о том, что вопрос о пересмотре решения должен был разрешать суд апелляционной инстанции не соответствует закону.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года по делу N А66-2315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро "Иванов и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов