Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-14802/21 по делу N А40-202303/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-12982/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-202303/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-202303/20 принятое

по заявлению АО "Московский шелк" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Котурн"

о признании незаконными действия, о возложении обязанности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский шелк" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик) по возврату без рассмотрения заявления о регистрации Договора аренды N 1080-20/15-05 от 20.07.2020 г., выразившихся в Уведомлении от 04.09.2020 г. N КУВД001/2020-12771296/1 и обязании Управления принять к рассмотрению и произвести государственную регистрацию Договора аренды N 1080-20/15-05 от 20.07.2020 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер.Большой Саввинский, д.12, стр.8, заключенного между АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" и ООО "КОТУРН".

Решением суда 16.02.2021 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 20.07.2020 г. между АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (Арендодатель) и ООО "КОТУРН" (Арендатор) был заключен Договор N 1080-20/15- 05 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Б. Саввинский пер., дом 12, стр. 8, общей площадью 452,00 кв.м.

В соответствии с указанным Договором, Заявитель (Арендодатель) предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в Здании, а Арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенными договором.

26.08.2020 г. Заявитель (Арендодатель) обратился с заявлением о его регистрации в Управление (КУВД-001/2020-12771296).

04.09.2020 г. документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав были возвращены без рассмотрения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы исходил из того, что ответчик, в нарушение требований ст.200 АПК РФ не доказал законности принятого им решения.

Поддерживая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости, осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом, описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Указанный вывод подтверждается, в том числе, правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.

В настоящем деле, кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации, с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

При этом, из материалов дела следует и верно отмечено судом первой инстанции, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами договора согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта, не имеется.

Требование регистрирующего органа о повторном предоставлении кадастрового паспорта (технического плана) на арендуемые помещения является незаконным, так как противоречит п.5 ст.8 Закона N 218-ФЗ, который не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.25 Закона, на положения которого, в том числе, ссылается Управление в Уведомлении от 04.09.2020 г. о возврате документов без рассмотрения, орган регистрации прав обязан возвратить заявление без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

При этом, из материалов дела следует, что заявителем были предоставлены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, на бумажных носителях, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC-0558/2020-281519-1 от 26.08.2020.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение Управления противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-202303/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева