Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 01АП-1145/21 по делу N А11-3615/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2021 г. N Ф01-2613/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 апреля 2021 г.

А11-3615/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ОГРН 1097604003793, ИНН 7604153161)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2020 по делу N А11-3615/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" к Владимирской таможне о признании недействительным решения от 14.01.2020 N РКТ-10103000-20/000001, решения от 13.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары; об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 604 054 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" - Бурыкин Н.С. на основании доверенности от 20.02.2021 (т. 4, л.д. 140) и удостоверения адвоката, Воронов О.А. на основании доверенности от 20.02.2021 (т. 4, л.д. 139); Владимирской таможни - Ермаков А.Л. на основании доверенности от 11.01.2021 N 05-54/4 (т. 4, л.д. 138), Соколов А.В. на основании доверенности от 24.12.2020 N 05-54/64 сроком действия до 31.12.2021 (т. 4, л.д. 137) и диплома о высшем юридическом образовании (т.4, л.д.43).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (далее - ООО "Ярпожинвест", Общество, декларант, заявитель) 27.11.2019 Владимирской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) при таможенном декларировании товара представлена ДТ N 10103080/271119/0076843 в которой товар N 1 заявлен как "части огнетушителей (запорно-пусковое устройство), поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки". Согласно описанию, содержащемуся в графе 31 указанной декларации наименование товара указано декларантом как запорно-пусковое устройство огнетушителя порошкового - 4 (на 4 кг заряда) в сборе (исполнение 8), предназначено для механического приведения в действие порошкового огнетушителя, устанавливается на баллон огнетушителя с помощью резьбового соединения, оснащено индикатором давления М8*1, горловиной М30*1,5 и распылителем для направления огнегасящего состава на горящий объект".

Указанный продекларирован Обществом в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части)", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 евро за шт., ставка НДС-20%.

Решением Таможни от 29.11.2019 на основании пункта 5 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) в отношении указанного товара назначена таможенная экспертиза.

Выпуск товаров осуществлен 03.12.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно заключению таможенного эксперта от 13.01.2020 товар представляет собой запорно-пусковое устройство огнетушителя в сборе - запорный клапан с индикатором давления, в связи с чем Таможней 14.01.2020 принято решение N РКТ-10103000-20/000001 о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая, редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: прочие)", ставка ввозной таможенной пошлины - 9%, ставка НДС - 20%.

На основании указанного решения о классификации товара Таможней принято решение от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/271119/0076843.

Полагая, что решения Таможни от 14.01.2020 N РКТ-10103000-20/000001 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/271119/0076843, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации, установленных Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ярпожинвест" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество считает, что классификационное решение принято Таможней не в отношении ввезенного и заявленного к таможенному оформлению товара, а в отношении товара, обладающего иной комплектацией, и, как следствие, иными функциями.

Заявитель считает, что наличие или отсутствие распылителя в комплекте запорно-пускового устройства (ЗПУ) огнетушителя, установление функционального назначения детали ЗПУ, выполненной из черного пластика и представляющую собой канал постоянного круглого сечения с резьбой на одной стороне и шестигранником на другой, является определяющим в настоящем споре.

Общество настаивает на наличии у спорного ЗПУ функции распыления (разбразгивания) порошка и не согласно с выводом суда о том, что наличие у рассматриваемого устройства (ЗПУ) функции по формированию струи и ее направлению не свидетельствует о наличии у него функции распыления.

ООО "Ярпожинвест" обращает внимание на то, что все огнетушители в силу прямого указания ТН ВЭД классифицируются в группе 8424 ТН ВЭД, поскольку признаками товаров данной группы являются функции метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков в виде струи.

По мнению Общества, вывод, содержащийся в заключении таможенного эксперта N 12411004/0043724 от 13.01.2020, не основан на проведенных исследованиях, либо специальных познаниях в области пожарного оборудования.

В обоснование правильной классификации декларируемого товара в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ООО "Ярпожинвест" ссылается на классификационное решение ФТС России N RU/100000/11/0856 принятое в отношении товаров, схожих со спорным, предварительные решения о классификации товара от 17.05.2011, экспертное заключение ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБОУ ВО МЧС) от 29.02.2020, протокол контрольных испытаний насадков-распылителей в комплектации огнетушителей порошковых переносных закачных, проведенных Испытательной лабораторией Академии государственной противопожарной службы МЧС России (далее - Испытательная лаборатория) N 003КИ-2020 от 08.05.2020.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просила оставить решение суда без изменения. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали указанную позицию, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнении, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые, в свою очередь, базируются на Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, имеющих международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ярпожинвест" по контракту с фирмой "DALIAN MIMAK TRADING CO.,LTD" (Китай) от 13.08.2019 в соответствии с инвойсом N МК01-002 от 16.09.2019 ввезло товар - запорно-пусковое устройство (ЗПУ) огнетушителя порошкового - 4 (на 4 кг заряда), исполнение 8 в сборе (ЗПУ к ОП-4, горловина М30*1,5, индикатор давления М8*1, в количестве 100 000 шт. (товар N1).

Обществом указанный товар задекларирован в ДТ N 10103080/271119/0076843 и классифицирован в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель при таможенном декларировании товара исходил из того, что в составе ЗПУ имеется насадок-распылитель, который является частью огнетушителя ОП-4 - устройством для метания, разбрызгивания или распыления порошка.

Наличие распыляющего устройства (насадка-распытлителя) является, по мнению заявителя, основным классификационным признаком товара, позволяющего отнести его к коду 8424 90 000 0 ТН ВЭД.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг, в том числе заряженные или незаряженные огнетушители.

Субпозиция 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена для классификации в ней частей устройств и аппаратов данной товарной позиции.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части устройств и аппаратов данной товарной позиции.

Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию, включают, inter alia (среди прочих, среди других), резервуары для распылителей, распылительные форсунки, трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.

Следовательно, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не могут классифицироваться виды товаров, указанные в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны".

В Пояснениях к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к данной категории товаров относятся огнетушители, оборудованные кранами, клапанами, ударными колпачками или другими устройствами для приведения огнетушителей в действие.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8481 в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Таким образом, из текста Пояснений следует, что ЗПУ является запорным клапаном, которым оборудуется огнетушитель для приведения его в действие.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 13.01.2020 N 12411004/0043724, задекларированный Обществом товар представляет собой запорно-пусковое устройство огнетушителя в сборе - запорный клапан с индикатором давления; в составе товара отсутствует распыляющее или разбрызгивающее устройство (т.2, л.д.89-92).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями.

В подпункте 2.4.2 паспорта (руководстве пользователя) на ЗПУ к ОП-4 в качестве основных технических характеристик указано, что на выходе находится внутренняя резьба для присоединения распылителя - M16x1,5.

Из раздела 3 паспорта следует, что ЗПУ в сборе устанавливается на баллон порошкового переносного огнетушителя ОП-4 и предназначено для приведения огнетушителя в действие, прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества (ОТВ) в диапазоне давлений 0-24 кг/см2 с распылением ОТВ на горящий объект. ЗПУ состоит из латунного корпуса, внутри которого находится шток запорного устройства с пружиной, которая зафиксирована при помощи держателя пружины. Шток при помощи усилия создаваемого пружиной перекрывает отверстие ведущее на выход из запорно-пускового устройства. На корпусе запорно-пускового устройства имеется внутренняя резьба M16х1,5, предназначенная для установки распылителя для обеспечения транспортировки огнетушащих веществ к месту возгорания. Внутри держателя пружины нарезана резьба для установки сифонной трубки (т.2, л.д.82).

В паспорте также указано, что ЗПУ поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки (ЗПУ, шланг, горловина, индикатор).

Кроме того, из инвойса N МК01-002 от 16.09.2019 и СМR на ввозимый товар не следует, что ЗПУ поставлено заявителю с распылителем, входящим в его комплект (т.2, л.д.77-78).

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что спорный товар (ЗПУ) является частью огнетушителя, функционально представляет собой запорный клапан, не имеет в своем составе распыляющего и/или разбрызгивающего устройства.

Довод Общества о наличии в составе спорного товара распылителя документально не подтвержден и опровергнут заключением таможенного эксперта.

Ссылка ООО "Ярпожинвест" на предварительные решения о классификации товара от 17.05.2011 не может быть принята судом в обоснование позиции заявителя, поскольку в них указано о наличии распылителя как неотъемлемой части ЗПУ при классификации товаров в субпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Идентичность товара, в отношении которого приняты предварительные решения о классификации 17.05.2011 товару, ввезенного заявителем по спорной ДТ, материалами дела не подтверждена.

Кроме того, предварительные решения о классификации, вынесенные 2011 году, в силу пункта 2 статьи Федерального закона N 289-ФЗ действуют в течение пяти лет со дня принятия и к рассматриваемому периоду отношения не имеют.

Таким образом, основаниями для классификации Таможней товара в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, послужили установленные заключением эксперта сведения, которые, согласно Пояснениям (том VI) к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, исключают спорный товар из подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар представляет собой запорный клапан с индикатором давления; в его составе отсутствует распыляющее или разбрызгивающее устройство.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что пластиковый элемент, именуемый насадком к огнетушителю (насадком-распылителем), преобразует запорный клапан огнетушителя в распыляющее устройство.

Согласно заключению эксперта, указанная часть запорного клапана огнетушителя, представляющая собой пластмассовый полый крепежный элемент, по своему функциональному назначению и устройству не является распылителем, поскольку не предназначена для рассеивания (распыления) какой-либо жидкости или порошка.

Вопреки утверждению заявителя, положения ГОСТ Р 51057-2001 заключение таможенного эксперта не опровергают.

Так, в соответствии с пунктом 3.21 ГОСТ Р 51057-2001 насадок огнетушителя - устройство (сопло порошкового или газового огнетушителя), предназначено для формирования струи огнетушащего вещества (ОТВ), что является его единственной функцией.

Согласно представленному Обществом экспертному заключению ФГБОУ ВО МЧС от 22.05.2020 насадок огнетушителя (фото 6) выполненный из черного пластика, представляет собой канал постоянного круглого сечения, позволяющий формировать и направлять струю огнетушащего вещества (пункт 7.1).

Следовательно, устройство, называемое в паспорте распылителем ( т.2, л.д.93) по своей сути таковым не является, поскольку присущие данному устройству функции по формированию струи и ее направлению, не имеют ничего общего с функцией распыления (разбрызгивания) жидкостей, порошка.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонен довод Общества о соответствии присвоенного товару кода ТН ВЭД группы 8424 правилам ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к товарным группам, разделам и конкретным кодам.

Таможенным экспертом не рассматривался вопрос о классификации товара, поскольку целью направления образцов товара на экспертизу является выяснение данных о функциональных и технических характеристиках товара, которые необходимы для проверки правильности заявленного в отношении товара кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Ярпожинвест" о том, что таможенному эксперту были представлены документы (инвойс, ТТН, руководство по эксплуатации и акт отбора проб от 29.11.2019), которые не содержали сведений о комплектации ЗПУ распылителем (инвойс, ТТН, руководство по эксплуатации и акт отбора проб от 29.11.2019), что привело к тому, что экспертом не проводилось исследование распылителя (пластмассового полого крепежного элемента).

В соответствии с заключением таможенного эксперта объект исследования содержит следующие элементы: металлический корпус сложной формы с отверстиями различного диаметра и резьб, металлическую втулку (горловину), резиновое уплотнительное кольцо, металлическую рукоятку и рычаг (скрепленные заклепкой), пластмассовый держатель пружины, пружину шток с двумя резиновыми прокладками, индикатор давления, пластмассовый полый крепежный элемент.

Документы, представленные на экспертизу совместно с образцами спорного товара, содержали все необходимые данные о товаре и его принадлежности к товарной партии N 1 декларируемой по ДТ N 10103080/271119/0076843.

Акт отбора проб и образцов товаров от 29.11.2019 содержит сведения об отборе 3- х образцов товара, которые упакованы в 3 пакета-файла, опломбированные тремя пломбами ФТС 04252, и помещены в общую упаковку - картонную коробку, также опломбированную пломбой ФТС 04252 (т.2, л.д.86-87).

Акт передачи Обществом 4-х образцов товара в испытательную лабораторию от 07.05.2020 (один пакет без пломбы ФТС) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что на экспертизу в ФГБОУ ВО МЧС были представлены образцы товара, идентичные отобранным таможенным органом по акту от 29.11.2019.

Поэтому экспертное заключение ФГБОУ ВО МЧС от 22.05.2020 не может рассматриваться в качестве доказательства, которое опровергает выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 13.01.2020.

Таким образом, учитывая технические характеристики товара, принимая во внимание результаты таможенной экспертизы, рассматриваемый товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8481 80 790 0.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Поэтому, ввиду правомерного принятия таможенным органом решения о классификации спорного товара, является правомерным и соответствующим требованиям статьи 112 ТК ЕАЭС, статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ, пунктов 11, 21, 25 Порядка N 289 оспариваемое Обществом решение от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "Ярпожинвест" в ДТ N 10103080/271119/0076843.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы ООО "Ярпожинвест" в сфере осуществления экономической деятельности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ярпожинвест" по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2020 по делу N А11-3615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская