Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-11242/21 по делу N А40-285995/2019

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-285995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Пушинг Стоун" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 г. по делу N А40-285995/19, принятое судьей Е.А. Злобиной, о признании ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Орлова С.Н. - Сигачев П.В. по дов. от 19.03.2021

представитель участников ООО "ПУШИНГ СТОУН" - Сигачев П.В. согласно протокола собрания от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 года в отношении ООО "ПУШИНГ СТОУН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна, ИНН 343532341762, регистрационный номер 393, члена НП "МСО ПАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 г. ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПУШИНГ СТОУН" на временного управляющего Юрченко Юлию Александровну, ИНН 343532341762, регистрационный номер 393, члена НП "МСО ПАУ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель участников ООО "ПУШИНГ СТОУН" - Сигачев П.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель участников ООО "ПУШИНГ СТОУН" - Сигачев П.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Орлова С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Созванное временным управляющим 25.12.2020 года первое собрание кредиторов было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего, финансовое состояние должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" носит неудовлетворительный характер, выявленные в ходе анализов коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и деловой активности должника, сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, структура баланса предприятия-должника является неудовлетворительной. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Положения нормы статьи 51 Закона о банкротстве устанавливают пресекательный срок рассмотрения дела о банкротстве: дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела отсутствуют; срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек; у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, временным управляющим выявлены подозрительные сделки, а также установлены основания для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПУШИНГ СТОУН" (соответствующее заявление поступило в арбитражный суд), следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что финансирование процедуры банкротства должника возможно за счет средств, вырученных при оспаривании сделок должника, а также в результате привлечения руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПУШИНГ СТОУН", и отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании ООО "ПУШИНГ СТОУН" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из положений указанной нормы права возложение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего производится только для проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 года N 305-ЭС17- 11710 по делу N А40-177466/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 года N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 года N Ф05-5458/2018 по делу NА40-226086/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 года N Ф05-14966/2016 по делу N А40-178034/2015). Арбитражный суд на основании абз. 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве обоснованно назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражного управляющего Юрченко Ю.А., и обязал ее провести собрание кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2021 г. по делу N А40-285995/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "Пушинг Стоун" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров