Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 20АП-1730/21 по делу N А68-5461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-2577/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

13 апреля 2021 г.

Дело N А68-5461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - представителей Ждановой Д.О. (доверенность от 29.03.2021) и Феофиловой Л.А. (доверенность от 19.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021 по делу N А68-5461/2020 (судья Захаров К.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябову Валерию Викторовичу (далее - ИП Рябов В.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 144 932 руб. 60 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 9 465 руб. 31 коп. (уточненные исковые требования; т. 3, л. л. 16).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения Каменского района Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "Весна", индивидуальный предприниматель Андронов Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 326 руб. 24 коп. и пени в сумме 4 592 руб. 89 коп.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что при определении объема оказанных услуг и их стоимости истцом применен неверный тариф. Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статью 100 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает, что количество образуемых твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за год должно определяться, исходя из времени фактической работы индивидуального предпринимателя Рябова В.В.

Представители ООО "МСК-НТ" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и истец (региональный оператор) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3, предметом которого является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО на части территории Тульской области в границах территорий муниципальных образований рп Новогуровский, г. Алексин, г. Донской, г. Ефремов, г. Новомосковск, Славный, Арсеньевского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Воловского, Дубенского, Заокского, Каменского, Кимовского, Куркинского, Одоевского, Плавского, Суворовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Узловского, Ясногорского районов Тульской области.

Указанное соглашение размещено на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в сети Интернет (https://ekolog.tularegion.ru/activities/razreshitelnaya-deyatelnost-i-obrashchenie-s-otkhodami/).

Согласно пункту 5.2 соглашения дата начала обращения с ТКО - не позднее 01.01.2019.

Как указывает истец, с 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тульской области.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - постановление N 1156).

Пунктами 8 (1), 8 (4), 8 (5) и 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным Постановлением, установлено следующее.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение)

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Условия публичной оферты опубликованы на официальном сайте ООО "МСК-НТ" в сети "Интернет" (http://tula.msk-nt.ru/) 05.12.2018, а также в газете "Тульские известия" N 181 от 07.12.2018 (т. 1, л. д. 13 - 14).

Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО на 2019 год утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 и составляет 747,62 руб. за куб. м (включая НДС) и 623,02 руб. за куб. м без НДС (т. 1, л. д. 15).

Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО на 2020 год утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 N 47/2 и составляет 670,30 руб. за куб. м. (т. 1, л. д. 18).

Нормативы накопления ТКО на территории Тульской области утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 N 93 (т. 1, л. д. 21).

В частности, согласно Приложению к названному приказу, расчетной единицей для определения объема ТКО, образующегося при работе промтоварных магазинов, является 1 кв. м торговой площади; норматив накопления утвержден в размере 1,3 куб. м/год.

По условиям типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "МСК-НТ" в сети Интернет, учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, определяется следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (пункт 12 типового договора).

В отсутствие сведений об ином, учет объема ТКО, образующихся в рамках хозяйственной деятельности ответчика, произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 типового договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 типового договора).

Из материалов дела следует, что в течение спорного периода в пользовании ответчика находились следующие помещения: помещение общей площадью 15 кв. м, расположенное в д. 38А по ул. Тихомирова с. Архангельское Каменского р-на Тульской обл. (основание - договор аренды N 4 от 01.01.2019, заключенный истцом (арендатором) с муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания населения Каменского района Тульской области, т. 1, л. д. 32 - 34); помещение торговой площадью 9 кв. м (бутик N 2), расположенное в д. 18 по ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской обл. (основание - договор аренды N 14/17 от 01.12.2017, заключенный истцом (арендатором) с ООО "Весна", т. 1, л. д. 39 - 41); помещение площадью 10 кв. м, расположенное в д. 46 по ул. Слепцова пос. Волово Тульской обл. (основание - договор аренды N 2 от 01.06.2011, заключенный истцом (арендатором) с индивидуальным предпринимателем Е.В. Денисовой, т. 1, л. д. 42 - 46); помещение площадью 10 кв. м, расположенное в д. 1А по ул. Ленина пос. Куркино Тульской обл. (основание - договор аренды от 01.07.2011, заключенный истцом (арендатором) с индивидуальным предпринимателем А.А. Андроновым, т. 1, л. д. 47 - 48); помещение торговой площадью 30 кв. м, расположенное в д. 25 по ул. Советской пос. Чернь Тульской обл. (основание - договор аренды N 7 от 24.07.2015, заключенный истцом (арендатором) с индивидуальным предпринимателем С.А. Коченихиным, т. 1, л. д. 49 - 54).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат (в т.ч. в течение спорного периода): помещение общей площадью 30,5 кв. м (согласно проведенному сторонами замеру торговая площадь составила 18,55 кв. м), расположенное в д. 19 по ул. Дружбы г. Ефремов Тульской обл. (т. 1, л. д. 35 - 38); помещение общей площадью 109,4 кв. м (согласно проведенному сторонами замеру торговая площадь составила 22,26 кв. м), расположенное в д. 8 по ул. Вознесенского пос. Чернь Тульской обл. (т. 1, л. д. 55 - 58).

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена, задолженность перед истцом составила 144 932 руб. 60 коп.

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 923 от 07.05.2020 об оплате задолженности и пени (т. 1, л. д. 26 - 31), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу прямого указания закона (пункты 1 и 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") обязанность по заключению договора с региональным оператором в первую очередь возлагается на собственника ТКО, которым, в рассматриваемом случае, является ответчик.

Доказательства, подтверждающие, что в отношении помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности или на праве аренды, в течение спорного периода действовали договоры на обращение с ТКО, заключенные между истцом и иными потребителями, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом в течение спорного периода услуги, является индивидуальный предприниматель Рябов В.В.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Довод ответчика о том, что количество образуемых твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за год должно определяться, исходя из времени фактической работы индивидуального предпринимателя Рябова В.В., несостоятелен, поскольку установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не предполагает учет нерабочих дней. При этом расчет стоимости оказываемых услуг производится исходя из площади занимаемых ответчиком помещений, и не зависит от фактического графика работы торговых точек или количества нерабочих дней.

Довод ответчика о том, что при определении объема оказанных услуг и их стоимости истцом применен неверный тариф, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что при определении стоимости оказанных услуг истцом применен тариф 623,02 руб. за куб. м, увеличенный на ставку НДС 20% (623,02 х 120% = 747,62).

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144 932 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение условий оплаты оказанных услуг истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 9 465 руб. 31 коп.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 73 - 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отказал в его удовлетворении, взыскав с ответчика пени в заявленном истцом размере.

При этом судом области учтено, что в рассматриваемом случае порядок определения неустойки за нарушение обязательства по оплате оказываемых региональным оператором услуг установлен положениями типового договора и рассчитывается по ставке "1/130 ключевой ставки ЦБ РФ", что не превышает ставку неустойки (0,1%), которая признается обычно принятой в деловом обороте (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021 по делу N А68-5461/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина