Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 17АП-13579/20 по делу N А50-6557/2019

г. Пермь

12 апреля 2021 г.

Дело N А50-6557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

кредитора Саламатова И.Н., паспорт,

представителя кредитора Саламатова И.Н. - Пухарева А.Ю., паспорт, доверенность от 17.02.2020,

представителя УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края": Беловой Т.А., паспорт, доверенность от 14.08.2020;

конкурсного управляющего Котельникова А.В., паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" и кредитора Саламатова Игоря Николаевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2021 года

о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "А-Технология" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

вынесенное в рамках дела N А50-6557/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Технология" (ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Технология" (далее - ООО "А-Технология", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-6557/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 ООО "А-Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Наталья Владимировна, член ААУ "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019 Карчевская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

15.10.2020 от Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд, заявитель) в суд поступило заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "А-Технология" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., в котором просит:

- передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015, г. Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) права застройщика (право собственности) ООО "А-Технология" (614109, г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 12а; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) на земельный участок общей площадью 1480 кв.м, кадастровый номер 59:01:1713127:7, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе на 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж), площадь 13428,04 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 34;

- передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015, г. Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 205900013021, ИНН 5902058216) обязательства застройщика ООО "А-Технология" (614109, г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 12а; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-6557/2019, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров,

при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" имевшегося у застройщика ООО "А-Технология" (614109, г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 12а; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

- в случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в п. 8 ст. 201.15-1 Закона N 127-ФЗ) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования приобретателя Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" в размере образовавшейся разницы в реестре требований застройщика ООО "А-Технологии".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 18.11.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Определением суда от 25.11.2020 судебное заседание отложено на 14.01.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Заозеров А.С., Безматерных Т.А., Климов А.А., Кокорышкин А.А., Мерзлякова М.А., Орлова Е.М., Шевченко В.Д., Москвина Л.С., Зверев Л.С., Мосвин А.А., Спешилов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "А-Технология" и исполнить обязательства ООО "А-Технология" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А50-6557/2019. Переданы приобретателю - Фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" права застройщика (право собственности): земельный участок общей площадью 1480 кв.м, кадастровый номер 59:01:1713127:7, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; объект незавершенного строительства - многоквартирный 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж), площадь 13428,04 кв.м, адрес: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 34; обязательства застройщика ООО "А-Технология" по передаче жилых помещений на общую сумму 56 032 235,40 рублей участникам долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А50-6557/2019. Переданы приобретателю Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края права застройщика ООО "А-Технология" на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию, включая все внесенные изменения, и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов. Переданы приобретателю Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края право требования к участникам строительства в части не полной оплаты участниками долевого строительства договоров, заключенных с ООО "А-Технология" в общем размере 4 346 150,00 рублей. Суд обязал Фонд в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет ООО "А-Технология" денежные средства в размере 1 129 345,34 руб. для погашения: текущих платежей в размере 1 098 270,34 руб.; требования кредиторов второй очереди 31 075,00 руб. Конкурсному управляющему ООО "А-Технология" в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения уведомить Фонд о реквизитах специального банковского счета. Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 30 753 235,40 рублей. В соответствии с подпунктами 4 - 5 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, исключить обязанность Фонда по перечислению на специальный банковский ООО "А-Технология", денежные средства в размере 1 129 345,34 руб. Включить обязанность Фонда по перечислению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 774 176,16 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на неправильность определения судом состава и размера денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии с положениями п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, а именно относящихся исключительно к первой очереди; погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного строительства, для целей реализации передачи объекта в порядке указанной нормы, законодательством о банкротстве не предусмотрено. Ссылается на то, что не каждое обоснованно привлеченное лицо подлежит обязательному привлечению, что имеет значение для определения очередности соответствующих платежей; случаи обязательного привлечения арбитражным управляющим специалистов определяются Законом о банкротстве и не могут быть отнесены на усмотрение арбитражного управляющего; необходимость привлечения данных специалистов, способы обеспечения сохранности имущества Законом о банкротстве не регламентированы и подлежат определению арбитражным управляющим исходя из конкретных обстоятельств дела о банкротстве, наличия или отсутствия у должника имущества, его состояния, места нахождения, возможности перемещения, необходимости привлечения охранной организации, передачи на хранение или личного контроля и т.д. полагает, что исходя из конкретизированного перечня текущих расходов на 15.10.2020 (на дату подачи заявления), представленного конкурсным управляющим, подлежат возмещению расходы на общую сумму 774 176, 16 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 538 000 руб. (234 613,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Карчевской Н.В. (с 18.04.2019 по 12.12.2019), 303 387,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Котельникова А.В. (с 13.12.2019 по 15.10.2020)), публикации сообщений на ЕФРСБ и в газете "Коммерсант" в размере 3 441,00 руб., почтовые расходы в размере 11 660,16 руб., оценка имущества в размере 105 000 руб., реестровая задолженность по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 31 075,00 руб., оплата услуг аудитора 85 000 руб.

Также, не согласившись с судебным актом, кредитор Саламатов И.Н. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Саламатов И.Н. ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в резолютивной части обжалуемого определения не отразил каким образом после передачи заявителю земельного участка должника с произведенными на нем неотделимыми улучшениями будет произведена компенсация Саламатову И.Н., как залоговому кредитору. Между тем, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при соблюдении, в том числе условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства (подпункт 3 пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а именно в размере 60% от суммы требований залогового кредитора, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Кроме того, на основании подпункта 4 пункта 14 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве суд первой инстанции должен отразить сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями." При буквальном толковании данной нормы следует, что в резолютивной части обжалуемого определения должны быть идентифицированы помимо земельного участка и объекта незавершенного строительства все неотделимые улучшения. В нарушение указанной нормы резолютивная часть обжалуемого определения не содержит сведений обо всех неотделимых улучшениях, расположенных на спорном земельном участке должника.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Котельникова А.В. поступил отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании кредитор Саламатов И.Н., его представитель заявили ходатайство - просят суд апелляционной инстанции обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты РФ" и приостановить производство по делу, мотивируя тем, что пункт 14 статьи 16 ФЗ N 151 по отношению к залоговому кредитору Саламатову И.Н. носит дискриминационный характер и нарушает его конституционные права.

Участвующие у судебном заседании, представитель Фонда и конкурсный управляющий рассмотрение заявленного ходатайство оставили на усмотрение суда.

При этом соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и непосредственно названная заявителем норма в спорном определении не приводится.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном в статье 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем, счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель Фонда доводы своей апелляционной жалобы поддержал, на изменении определения суда настаивал.

Конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы Фонда возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Кредитор Саламатов И.Н., его представитель на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, против доводов апелляционной жалобы Фонда возражали.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. доводы апелляционной жалобы кредитора Саламатова И.Н. поддержал, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно п. 8 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем 2 п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения, в том числе расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен конкретизированный перечень текущих расходов, размер задолженности по возмещению которых составляет 1 243 935,35 руб., и включает в себя расходы 1 очереди в размере 551 100,34 руб., расходы 3 очереди в размере 547 170,00 руб. и расходы пятой очереди в размере 145 665,01 руб.

Также конкурсным управляющим представлен перечень первоочередных текущих расходов, которые непосредственно связаны с деятельностью должника в процедуре банкротства, размер задолженности по возмещению которых, составляет 1 098 270,34 руб., и включает в себя расходы 1 очереди - 551 100,34 руб., расходы 3 очереди (привлеченные по трудовому договору помощник управляющего, бухгалтер, НДФЛ и страховые взносы на ОСП с зарплаты привлеченных лиц и др.) - в размере 547 170,00 руб.

При этом имущества, оставшегося у ООО "А-Технология" после передачи принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, не имеется.

Как следует из представленной конкурсным управляющим информации, числящаяся за должником по данным проведенной инвентаризации дебиторская задолженность, либо неликвидна ввиду прекращения дебиторами своей деятельности, либо фактически отсутствует, либо представляет собой задолженность участников долевого строительства, требования к которым подлежит передаче заявителю одновременно с передачей прав на земельный участок ООО "А-Технология" и объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, заявленных к передаче, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 098 270,34 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам первой и третьей очередей, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (25 279 000 руб.).

Данный вывод судом сделан с учетом следующего.

В п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с п. 8 ст. 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности:

- судебные расходы по делу о банкротстве;

- вознаграждение конкурсного управляющего;

- расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, общий размер которых (1 и 3 очереди) составил 1 098 270,34 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

В частности отсутствуют основания для такого вывода применительно к расходам управляющего по оплате стоимости проведения финансового анализа, выплаты заработной платы привлеченных лиц, связанных с ней страховых взносов на ОСП и НДФЛ, и охрану объекта строительства.

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования (конкурсный управляющий самостоятельно устанавливает обоснованность требований, работает со значительном количеством граждан-дольщиков в режиме ежедневного приема), а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Также суд признал необходимым и непосредственно связанным с процедурой привлечение помощника для организации деятельности конкурсного управляющего Котельникова А.В., учитывая значительный объем работы в процедуре должника-застройщика, большое количество судебных заседаний, разногласий, необходимость сбора и восстановления документов.

Применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного участка, на котором он расположен, следует отметить, что абзац 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Как пояснял в судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, наличие охраны на строящемся объекте является обязанностью застройщика, а в случае обнаружения Инспекцией ее отсутствия, застройщик был бы оштрафован.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

На основании изложенного общую сумму текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую к перечислению на специальный счет, суд первой инстанции признал обоснованной в размере 1 098 270,34 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что из комплексного толкования норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам подлежащим погашению в порядке, установленном п. 5 ст. 201.10 Закона, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с исполнением возложенных на него обязанностей и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего, в том числе расходы связанные с обеспечением самой возможности передачи Фонду имущества должника.

Рассматривая вопрос о необходимости привлечения специалистов и работников для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, в том числе оценочной компании, аудиторов, охранной организации, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, в том числе для рассмотрения требований участников строительства ООО "А-Технология", консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, а также другим органам проектной, строительной и бухгалтерской документации ООО "А-Технология" с целью принятия ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (Федеральный фонд) решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома со встроенными общественными помещениями по адресу Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 34, либо решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также дальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Более того, учитывая, что заявление о банкротстве подано самим должником, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений п. 5 ст. 201.10 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельных участков, на которых он расположен, заявленных к передаче, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 129 345,34 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам, требований кредиторов второй очереди (31075 руб.), которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает. Полагает невозможным допустить такой ситуации, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры.

Правовые основания для возложения этих расходов на граждан-участников строительства также отсутствуют, поскольку участниками строительства решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не принималось.

Доводы Саламатова И.Н. о том, что суд в определении не отразил сведения, идентифицирующие земельный участок, неотделимые улучшения, исследованы и отклонены, поскольку, после вынесения оспариваемого определения судом в соответствии с п. ч. 3 ст. 179 АПК РФ вынесено определение об исправлении опечатки от 18.02.2021 (вступило в законную силу), в котором указанные сведения были отражены.

При этом, в апелляционной жалобе Саламатов И.Н. не указывает, какие именно неотделимые улучшения не были указаны судом первой инстанции в обжалуемом определении (его резолютивной части), и каким образом это привело к принятию судом неправильного решения и нарушению прав и законных интересов Саламатова И.Н.

Довод Саламатова И.Н. на то, что суд не отразил, каким образом будет произведена ему компенсация, как залоговому кредитору, судом апелляционной инстанции исследован. Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 16 Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, условие о необходимости отсутствия кредиторов, чьи требования обеспечены залогом прав на земельный участок и объект незавершенного строительства, получения согласия таких кредиторов на передачу приобретателю предмета залога, либо внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 60% таких требований содержится в подпункте 3 пункта 3 и пункте 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В обжалуемом определении от 01.02.2021 арбитражный суд разрешил поданное Фондом заявление о намерении приобрести права застройщика в отношении принадлежащего должнику объекта незавершенного строительства. В мотивировочной части определения суд руководствовался положениями ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок удовлетворения заявления о намерении и положениями пункта 14 статьи 16 Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Должник не привлекал денежные средства участников строительства с использованием счетов эскроу, первые договоры участия в долевом строительстве были заключены до 01.07.2019.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Согласно пункту 25 статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Таким образом, права Саламатова И.Н., как кредитора с требованиями к должнику, обеспеченными залогом прав застройщика на земельный участок, при решении вопроса о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, учтены положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 статьи 16 Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводов, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведено. Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2021 года по делу N А50-6557/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова