Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-13944/21 по делу N А40-22875/2021

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-22875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РЕНМЕДПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-22875/21 (92-158)

по заявлению ООО "РЕНМЕДПРОМ"

к Московской областной таможне

третье лицо: ООО "Экспресс Солюшенс"

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Щербаков Д.И. по дов. от 23.12.2019;
от ответчика:	Сидоренков Д.А. по дов. от 01.12.2020;
от третьего лица:	Валеева А.Р. по дов. от 22.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНМЕДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Одновременно с подачей заявления заявителем было представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решений и уведомлений:

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/029 от 18 декабря 2020 года;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/090218/0001855;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/033 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/034 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/035 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/036 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/037 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/038 от 18 декабря 2020 года;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/150618/0010414;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/027 от 19 декабря 2020 года;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/150618/0010415;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/151118/0020436;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/191217/0012354;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/191217/0012355;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/201218/0022737;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/220818/0015118;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/046 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/047 от 18 декабря 2020;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/251217/0012795;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/251217/0012796;

Решение б/н от 18 декабря 2020 года к ДТ N 10013210/260218/0002795;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/051 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/052 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/053 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/054 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/111220/Т000096/055 от 18 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/101220/Т000096/001 от 10 декабря 2020 года;

Решение N 10013000/210/101220/Т000096/002 от 10 декабря 2020 года,

Уведомление N 10005000/У2021/0000404 от 20.01.2021 к ДТ N 10013210/030918/0015805 на сумму 1002123,51 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000075 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/270918/0017346 на сумму 4417066,98 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000073 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/070518/0007558 на сумму 945058,23 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000071 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/191217/0012354 на сумму 3955415,73 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000069 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/261018/0019197 на сумму 6292291,34 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000067 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/120418/0005965 на сумму 3054965,08 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000065 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/230718/0013003 на сумму 3030673,24 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000063 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/230718/0013004 на сумму 1586661,52 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000061 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/251217/0012795 на сумму 609584,12 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000059 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/251217/0012796 на сумму 1991783,3 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000057 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/260218/0002795 на сумму 1453777,17 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000055 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/301118/0021340 на сумму 1773923,18 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000053 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/090218/0001855 на сумму 1556979,38 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000051 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/120418/0005965 на сумму 3426827,04 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000037 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/120418/0005966 на сумму 1877364,16 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000035 от 12.01.2021 к ДТ N 10013210/140618/0010289 на сумму 2177683,75 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000033 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/301118/0021341 на сумму 1782250,62 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000031 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/301118/0021342 на сумму 4034308,4 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000029 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/220818/0015118 на сумму 4395110,06 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000027 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/150618/0010415 на сумму 905795,68 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000025 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/150618/0010414 на сумму 2907971,96 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000023 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/111217/0011766 на сумму 614856,46 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000021 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/111217/0011776 на сумму 1722084,82 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000019 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/120418/0005967 на сумму 797317,83 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000017 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/121018/0018345 на сумму 7587671,19 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000015 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/141218/0022269 на сумму 3792447,89 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000013 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/201218/0022737 на сумму 7635060,36 руб.;

Уведомление N 10005000/У2021/0000011 от 11.01.2021 к ДТ N 10013210/151118/0020436 на сумму 3861268,2 руб. Московской областной таможни на период рассмотрения исковых требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 в удовлетворении указанного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер, а также фактически совпадает с основаниями заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РЕНМЕДПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, доводы апелляционной жалобы ООО "РЕНМЕДПРОМ" поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется также, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении заявителя по существу спора.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции не установил правовых оснований для принятия обеспечительных мер, указав, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также не представил доказательств о возможном причинении значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения суда, вынесенного с учетом принципа обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55.

Иных доводов, которые могли бы являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-22875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Москвина