Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-15507/21 по делу N А40-236265/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-15123/21 настоящее постановление оставлено без изменения

13 апреля 2021 г.

дело N А40-236265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 г. (резолютивная часть от 01.02.2021 г.) по делу N А40-236265/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341)

о взыскании 9 810 740 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: Герасимов А.Н. по доверенности от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 7 290 537 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 484 250 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 35 953 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту N ДС-Ц-13/14-31 от 07.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 05.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 7 290 537 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 35 953 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 07.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ДС-Ц-13/14-31.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

17.06.2019 г. стороны подписали соглашение о расторжении контракта N ДС-Ц13/14-31 от 07.09.2015 г., согласно п. 2.3 которого, задолженность ответчика на момент подписания соглашения о расторжении составляет 7 290 537 руб. 00 коп.

Пунктом 3 соглашения, стороны согласовали, что задолженность, указанная в п. 2.3 соглашения, подлежит возврату, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения и подлежат возврату на счет государственного заказчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса N 153/6/14654 от 25.06.2019 г., однако ответчик принятые на себя обязательства добровольно не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что на дату расторжения договора ответчиком не выполнены условия контракта, денежные средства не возвращены, в соответствии с условиями соглашения о расторжении, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 7 290 537 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также, истец просит взыскать 35 953 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2019 г. по 18.07.2019 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитором, предусмотренные п. 4.13 контракта, в размере 2 484 250 руб. 48 коп. за период с 24.09.2015 г. по 17.06.2019 г.

Согласно п. 4.13 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 31.05.2014 г., он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Учитывая положения п. 4.13 контракта проценты за пользование коммерческим кредитором подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, условия пункта 4.13 контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение ответчика от выплаты процентов за пользование коммерческим кредитором в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 г. по делу N А40-292582/2018 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки отказано.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту за период с 02.12.2015 г. по 10.12.2015 г., за несвоевременное подписание итогового акта за период с 11.12.2015 г. по 16.03.2018 г. в виде неустойки, в связи с чем, начисление процентов, предусмотренных пунктом 4.13 контракта, за указанный период приведет к одновременному применению двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, что законом не предусмотрено.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 7 290 537 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 35 953 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. (резолютивная часть от 01.02.2021 г.) по делу N А40-236265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев