Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-3253/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
14 апреля 2021 г. |
дело N А10-2317/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года по делу N А10-2317/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Харахиновой Елизаветы Васильевны (ОГРНИП 311032733600041, ИНН 032300616450) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города УланУдэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, изложенного в распоряжении от 22 января 2019 года N ЗО-1,
при участии в судебном заседании:
от муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" - Авериной Е.А. - представителя по доверенности от 13.11.2020,
от индивидуального предпринимателя Харахиновой Елизаветы Васильевны - Поповой Е.В. - представителя по доверенности от 20.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Харахинова Елизавета Васильевна (далее - заявитель, ИП Харахинова Е.В. или предприниматель) обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, КУИ г. Улан-Удэ или учреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 площадью 1 900 кв.м в аренду на новый срок, изложенного в распоряжении от 22.01.2019 N ЗО-1, обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка для окончания строительства "Кафе (детское)".
Определением от 7 июня 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10- 2035/2019.
Производство по делу возобновлено определением суда от 10 августа 2020 года.
Определением от 28 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7611/2019.
Определением суда от 28 декабря 2020 года производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.
На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки, подписания и направления для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, ул. Балтахинова, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представитель КУИ г. Улан-Удэ поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198, площадью 1900 кв.м расположен по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, на территории мемориала, посвященного воинам Бурятии, погибшим в Великой Отечественной войне (далее - мемориал).
Данный участок окружает земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:26, площадью 300 кв.м, поставленный на кадастровый учет 25.11.2003, и предоставленный ИП Гергенову М.Д., выигравшему торги на право заключения договора аренды земельного участка под строительство кафе в Советском районе по ул. Балтахинова на территории мемориала (л.д.35-39 т.1).
Согласно решению Комитета от 08.04.2008 N З-604 земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:26 предоставлен в собственность ООО "Гевс-Плюс" (л.д.20 т.1).
28.08.2008 зарегистрировано право собственности ООО "Гевс-Плюс" на данный участок.
В период с 02.09.2007 до 14.04.2008 действовало разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке, выданное ООО "Гевс-Плюс". В отведённый срок возведены цокольный и первый этажи, таким образом, что часть объекта построена за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:26 на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления с кадастровым номером 03:24:011207:198.
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:26 приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 26.02.2009, заключенному с ООО "ГевсПлюс" (л.д.15-16 т.1).
10 апреля 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Харахиновой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:0026 площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова на территории Мемориала, посвященного воинам Бурятии, погибшим в Великой Отечественной войне (л.д.13 т.1).
На основании договора купли-продажи ИП Харахинова Е.В. приобрела незавершенное строительством здание общей площадью 272,30 кв.м, со степенью готовности 51%. Объекту незавершенного строительства, приобретенному предпринимателем, присвоен кадастровый номер 03:24:000000:13925 (л.д.15-16 т.1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009 03-АА 500114 зарегистрировано право собственности ИП Харахиновой Е.В. в отношении незавершенного строительством нежилого здания общей площадью 272,3 кв.м, готовность 51%, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, дом 40 (л.д.12 т.1).
4 июля 2012 года Харахинова Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д.22 т.11).
23 августа 2012 года в печатном издании "Правда Бурятия" опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка 1900 кв.м под строительство детского кафе по ул. Балтахинова (л.д.25 т.1).
27 сентября 2012 года Комитет произвел выбор земельного участка для строительства детского кафе с выносом сетей инженерного обеспечения, о чем составлен акт N 887 (л.д.26 т.1).
По заявлению ИП Харахиновой Е.В. от 24 октября 2012 года о приобретении земельного участка в аренду 8 ноября 2012 года Комитетом принято решение N 3-21127 о предоставлении собственнику незавершенного строительством объекта Харахиновой Е.В. в аренду земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 03:24:011207:198 под строительство детского кафе с выносом инженерного обеспечения и заключен договор аренды на срок с 08.11.2012 по 07.11.2015 (л.д.27-31 т.1).
Письмом от 14 апреля 2016 года N 00725007 Комитет подтвердил продление договора аренды на неопределенный срок (л.д.32 т.1).
Уведомлением от 06.09.2017 N 2651 Комитет отказался от продления договора аренды (л.д.33 т.1).
24 декабря 2018 года ИП Харахинова Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 в аренду сроком на три года без проведения торгов, указав цель использования: для строительства кафе (детское), и основание предоставления участка без торгов - подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5 этой статьи (далее - Земельный кодекс) (л.д.44 т.1).
22 января 2019 года Комитет распоряжением N ЗО-1 отказал в предоставлении в аренду данного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании:
- подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка;
- подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д.45 т.1).
В распоряжении разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198 не может быть предоставлен в аренду по следующим основаниям: Цель использования земельного участка (для продолжения строительства здания кафе) не соответствует:
- основным видам разрешенного использования по градостроительному регламенту рекреационной зоны (зона Р-2) согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82;
- разрешенному использованию земельного участка в связи с его расположением в зоне охраняемого ландшафта (03.24.2.246) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения г. Улан-Удэ, где градостроительным регламентом строительство каких-либо объектов капитального строительства не предусмотрено (пункты 4.1.1 - 4.1.3 Приказа Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 7 мая 2009 года N 24 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Улан-Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон");
- виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 согласно сведениям ЕГРН (для строительства культурно-развлекательного центра);
- земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Не согласившись с распоряжением Комитета, ИП Харахинова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду, регулируются Земельным кодексом, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно подпунктам 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).
Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Приведенными нормами права прямо предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при предоставлении такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.
При этом обязательным юридическим фактом, наличие которого является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, является расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции и указано выше, 10 апреля 2009 года ИП Харахиновой Е.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, общей площадью 272,3 кв.м, степень готовности объекта - 51%, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, дом 40.
Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, заключен до 1 марта 2015 года, а именно, 8 ноября 2012 года.
Спорный земельный участок предоставлен без торгов по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта в аренду в 2012 году для строительства детского кафе с выносом сетей инженерного обеспечения.
На основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с 1 марта 2015 года, ИП Харахиновой Е.В. земельный участок в аренду для завершения строительства не предоставлялся, строительство объекта недвижимости не закончено.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что предприниматель, как собственник объекта незавершенного строительства, которому земельный участок был предоставлен до 01.03.2015, имеет право однократно приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства данного объекта.
Согласно доводам Комитета срок договора аренды истек 07.11.2015, следовательно, на 01.03.2015 данный договор являлся действующим. По истечении срока договора земельный участок фактически предоставлен на основании подпункта 10 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. То есть спорный земельный участок уже предоставлялся собственнику незавершенного строительства однократно для завершения строительства.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 годов не требовалось проведения торгов.
В данном случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприниматель после истечения срока, установленного пунктом 1.1 договора аренды от 08.11.2012 N 343, продолжала пользоваться земельным участком с кадастровым номером 03:24:011207:198.
Со стороны Комитета возражений по использованию предпринимателем данного земельного участка не поступало.
Письмом от 14.04.2016 N 00725007 Комитет подтвердил возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.32 т.1).
6 сентября 2017 года письмом N 2651 Комитет уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды.
Советским районным судом города Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело N 2- 1263/18 по иску Комитета к Харахиновой Е.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 и передаче его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением суда от 21 мая 2018 года исковые требования Комитета оставлены без удовлетворения (л.д.46-48 т.1).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения (л.д.49-53 т.1).
Судами по указанному делу со ссылками на подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3, статью 36 Земельного кодекса, статью 130, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса сделан вывод, что в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым правоотношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Судами также принята во внимание невозможность фактической передачи земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета о возложении обязанности на Харахинову Е.В. освободить земельный участок и передать его Комитету в первоначальном состоянии.
Кроме того, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Исходя пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, поскольку ИП Харахинова Е.В. является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, для строительства которого предоставлен в аренду спорный земельный участок, предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).
Федеральным законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).
Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765).
Между тем Комитет, полагая, что договор аренды однократно пролонгирован и отсутствуют основания для предоставления в аренду предпринимателю спорного земельного участка, не инициировал обращение в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2006 года прежним землепользователем ИП Гергеновым М.Д. получено разрешение на строительство кафе (одноэтажного здания с цокольным этажом) сроком действия до 31 декабря 2006 года.
После истечения срока действия указанного разрешения, 2 сентября 2007 года выдано новое разрешение на строительство здания кафе субарендатору ООО "Гевс-Плюс" сроком действия до 14 апреля 2008 года.
В отведенный для строительства срок возведены цокольный и первый этажи кафе, таким образом, что часть объекта построена за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:26 на земельном участке, находящемся в ведении органа муниципального самоуправления с кадастровым номером 03:24:011207:198.
Существование объекта незавершенною строительства площадью 556,1 кв.м (в том числе цокольный этаж площадью 278,6 кв.м, первый этаж площадью 277,6 кв.м) и степенью готовности 51% подтверждается техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 10 октября 2007 года.
Таким образом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:000000:13925 возведен в соответствии с разрешительными документами до передачи в аренду ИП Харахиновой Е.В. спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198.
Кроме того, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно оспариваемому распоряжению явились подпункты 14 и 19 статьи 39.16 и подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса.
Согласно доводам Комитета, в соответствии с генеральным планом г. Улан-Удэ территория, где расположен спорный земельный участок, относится к функциональной зоне рекреации, не предполагающей размещение здания кафе. В соответствии с Правилами землепользования земельный участок расположен в рекреационной зоне (Р-2). На основании градостроительного регламента зоны Р-2 объекты общественного питания относятся к условно разрешенному виду использования земельного участка. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется с учетом заключения публичных слушаний. Проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города, утвержденным распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24.04.2012 N 490-р, на данной территории предусмотрено размещение парка "Мемориал Победы", размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. При этом парковая территория расположена в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне охраняемого природного ландшафта, запрещающей возведение объектов капитального строительства (Приказ Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия от 07.05.2009 N 24). На основании пунктов 9 и 12 статьи 85 Земельного кодекса спорный земельный участок отнесен к участкам общего пользования, предоставление которых гражданам и юридическим лицам не допускается.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).
Статьей 1 Земельного кодекса закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании статьи 29 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса, действовавших до 01.03.2015, следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - Градостроительный кодекс) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
На основании пункта 3 статьи 31 Градостроительного кодекса подготовка проекта правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
Из положений указанных норм следует, что документы территориального планирования определяют расположение и назначение территориальных зон, содержание градостроительных регламентов.
Согласно подпункту 7 пункта 1.6 Постановления Правительства Республики Бурятия от 16.04.2015 N 155 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования", действовавшего до 15.09.2015, границы территориальных зон устанавливаются с учетом местонахождения и параметров планируемого развития функциональных зон; сложившегося использования территорий и земель и иных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 мая 2011 года, выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 "для строительства культурно-развлекательного центра" (л.д.35 т.1, л.д.37-39 т.2).
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 25 ноября 2003 года, выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:0026 "под строительство кафе" (л.д.21 т.1, л.д.28-30 т.2).
Генеральный план застройки территории мемориала разработан в 2004 году по заказу МУП "Улан-Удэстройзаказчик" и включает в себя строительство кафе-мороженого (л.д.92- 97 т.2).
31 июля 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовано предоставление земельного участка Харахиновой Е.В. по ул. Балтахинова, 40, г. Улан-Удэ ориентировочной площадью 1900 кв.м под строительство детского кафе (л.д.23 т.1).
Исходя из акта о выборе земельного участка для строительства от 27 сентября 2012 года N 887 Комитет произвел выбор земельного участка для строительства детского кафе с выносом сетей инженерного обеспечения в границах кадастрового квартала 03:24:011207 по согласованию с уполномоченными организациями и учреждениями: Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Администрацией Советского района г. Улан-Удэ, Министерством культуры Республики Бурятия, о чем составлен акт N 887 (л.д.26 т.1).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент процедуры предварительного согласования, выбора и предоставления в аренду спорного земельного участка обстоятельства, на которые ссылается представитель Комитета, имелись. Вместе с тем из изложенного следует, что уполномоченные органы данные факты учитывали, возражений по предоставлению предпринимателю земельного участка под строительство кафе с учетом сложившегося ранее землепользования не заявили. Данный факт также подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 8 ноября 2012 года N 343, заключенным между Комитетом и Харахиновой Е.В., где в пункте 1.3 прямо указано, что участок предоставляется для строительства детского кафе с выносом сетей инженерного обеспечения.
Кроме того, по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Харахиновой Е.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности и применении последствий ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение Советским районным судом города Улан-Удэ вынесено решение от 26 ноября 2013 года по делу N 33-451/2014 об оставлении исковых требований без удовлетворения (л.д.75-76 т.1).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 5 марта 2014 года решение Советского районного суда города Улан-Удэ по указанному делу оставлено без изменения (л.д.77-80 т.1).
Как следует из судебных актов по названному делу основной довод истца о незаконности передачи предпринимателю в аренду земельного участка, находящегося в зоне рекреационного назначения, согласно действующим Правилам землепользования признан необоснованным, поскольку в отношении земельных участков, находящихся в землях рекреационного назначения, статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.
В определении Верховного суда Республики Бурятия также отражено, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 от 27.05.2011 указано, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов, отметок, свидетельствующих об отнесении данного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов, не имеется. Разрешенное использование испрашиваемого земельного участка "для строительства культурно-развлекательного центра".
Истец не отразил в исковом заявлении значимые обстоятельства нахождения в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:0026 с разрешенным видом пользования "под строительство кафе" и недостроенного здания кафе, принадлежащего ответчику. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:0026 площадью 300 кв.м следует, что участок находится на территории мемориала, посвященного воинам Бурятии, погибшим в Великой Отечественной войне, его разрешенным видом использования является строительство кафе.
Верховным судом Республики Бурятия указано, что нашли подтверждение обстоятельства фактического использования части спорного земельного участка под строительство кафе, получения соответствующих согласований и решений органа местного самоуправления в отношении всего спорного участка. Истцом не доказано, что спорный земельный участок и прочно связанные с ними объекты недвижимости (недостроенное здание кафе) могут создавать опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Кроме того, Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело N А10-2035/2019 по иску Комитета к ИП Харахиновой Е.В. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:13925, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:011207:198, 03:24:011207:26; возложении на предпринимателя обязанности снести указанный объект за свой счет в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения о сносе здания в установленный решением срок, предоставить право на снос данного здания истцу за счет ответчика, с последующим взысканием с нее в пользу истца расходов, необходимых для сноса и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 года решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2020 года N 302-ЭС20-11137 отказано в передаче кассационной жалобы Комитета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов по делу N А10-2035/2019 следует, что Комитет обратился в арбитражный суд с иском о сносе ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства частично находится на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011207:198, отнесенном к публичной собственности, расположенном на территории памятника истории, в рекреационной зоне, возведен в отсутствие разрешения на строительство.
Разрешая спор и отказывая в иске, суды с учетом решений судов общей юрисдикции, принятых по делам с участием тех же сторон, исходили из того, что объект незавершенного строительства возведен с согласия уполномоченных органов на земельном участке, допускающем строительство, и в этой связи не является самовольной постройкой.
Оценив представленные доказательства, в том числе определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2018 по делу N 33-2760/2018, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного объекта.
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:0026 с 2003 года имеет разрешённый вид использования "под строительство кафе", данный вид землепользования не был изменен в установленном порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198 с мая 2011 года имел разрешенный вид использования "для строительства культурно-развлекательного центра" (после утверждения территориальных зон г. Улан-Удэ), в 2012 году получил разрешение на использование для строительства кафе и предоставлялся в аренду предпринимателю для указанных целей.
Для строительства кафе предшественнику предпринимателя - ООО "Гевс-Плюс" также было выдано разрешение.
При таких обстоятельствах суды по делу N А10-2035/2019 посчитали, что названный объект возводился с согласия органов местного самоуправления на земельных участках, на которых допускается строительство, а истечение срока договора аренды земельного участка не является основанием для его сноса.
Доводы о том, что спорный объект возведен на территории памятника истории и культуры, где строительство не допускалось и не допускается в соответствии с режимом его охраны, судами признаны несостоятельными, поскольку генеральный план застройки территории мемориала разработан в 2003 году по заказу МУП "Улан-Удэстройзаказчик" и включает в себя строительство кафе-мороженого.
Кроме того, один из земельных участков на территории мемориала находится в частной собственности. Также суды отметили, что действия Комитета, направленные на выдачу разрешений на строительство, предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, позволяли предпринимателю полагать, что он действует в соответствии с законом. В этой связи последующие действия Комитета, направленные на снос объекта, расценены судами как злоупотребление правом.
Из судебных актов по делу N А10-2035/2019 также следует, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:0026 имел разрешенный вид использования с 2003 года "под строительство кафе", данный вид землепользования не был изменен в установленном порядке, спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198 имеет разрешенный вид землепользования с мая 2011 года "для строительства культурно-развлекательного центра" (после утверждения территориальных зон г. Улан-Удэ) и в 2012 году получил разрешение на использование для строительства кафе, нашло доказательственное подтверждение обстоятельство признания Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ возможности территориального сочетания различных видов использования указанных земельных участков (рекреационного и общественно-делового) в одной территориальной зоне по ул. Балтахинова г. Улан-Удэ, что не запрещено законом (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 6).
Разрешение на строительство спорного объекта N 64 выдано 22.09.2006 и первоначальный договор аренды земельного участка заключен 23.08.2007. Таким образом, разрешение на строительство выдано до утверждения границ охраны объектов культурного наследия и утверждения режимов использования земель, что соответствовало требованиям законодательства на тот период. В кадастровом паспорте земельных участков 03:24:011207:26 и 03:24:011207:198 указано, что они относятся к землям населенных пунктов, отметок, свидетельствующих об отнесении их к землям особо охраняемых территорий и объектов, не имеется.
Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что ИП Харахинова Е.В. не продолжала строительство спорного объекта, поскольку после заключения с нею договора аренды Комитет в 2013 году начал судебные тяжбы в отношении строящегося объекта и земельного участка. В частности, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде возврата земельного участка. Судебные споры закончились в 2015 году. Далее, Комитет обратился в Советский районный суд с иском об освобождении земельного участка по делу N 2-1263/18. Дело рассматривалось в течение 2018 года.
В апреле 2019 года Комитет обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка, занятого данным объектом в первоначальное состояние (дело N А10-2035/2019).
В ноябре 2019 года Администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Харахиновой Е.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки (дело N А10-7611/2019).
Согласно судебным актам по делу N 2-1263/18 предпринимателем предприняты действия по получению разрешения на строительство и по получению технических условий для присоединения объекта недвижимости к инженерным сетям тепло-, электро-, водоснабжения. Данные факты подтверждены доказательствами (заявление о выдаче разрешения на строительство, заявление о продлении разрешения на строительство, ответ Комитета по строительству в отказе продления разрешения на строительство, письмо АО "ТГК-14" о предоставлении сведений подключения объекта к теплосетям для проектирования указанного объекта, технические условия для присоединения к электрическим сетям, канализации для проектирования присоединения к сетям, протокол испытаний стеновых блоков, протоколы испытании и экспертные заключения качества воздуха, почвы, радиационной безопасности) То есть строительство не ведется по той причине, что необходимо подготовить документацию и получить разрешение на строительство для возведения инженерных сетей и осуществления их присоединения к 21 централизованным сетям электро-, водо- и теплоснабжения, для чего требуется значительное время.
При таких обстоятельствах, действия Комитета являлись и являются одной из причин, препятствующих завершению строительства объекта.
Спорный земельный участок используется по целевому назначению, поскольку он предоставлен под строительство детского кафе и на нем располагается объект незавершенного строительством здания кафе.
Предпринимателем производится оплата арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198, Комитет данные платежи принимает, что подтверждается сведениями о состоянии расчетов по арендной плате за земельный участок по состоянию на 03.09.2019, на 31.08.2020 (л.д.4-8 т.2).
Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии имеющихся отказов Комитету об освобождении земельного участка, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и при отсутствии права на земельный участок, возникает ситуация, противоречащая принципу единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Комитет занимает противоречивую позицию в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198, с одной стороны, предоставляя земельный участок в аренду для строительства кафе, с другой - при тех же обстоятельствах - отказывая в заключении договора аренды на новый срок.
При наличии обстоятельств, которые бы являлись препятствием к строительству детского кафе на территории мемориала в соответствии с требованиями градостроительного регламента, проекта планировки территории, разрешенного использования земельного участка, они должны были учитываться Комитетом при предоставлении земельного участка в аренду изначально. Предоставление земельного участка, на котором изначально отсутствует объективная возможность строительства конкретного объекта, не соответствует стандарту добросовестного поведения и разумным ожиданиям участников гражданского оборота.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), принимая во внимание, что ИП Харахинова Е.В. является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке; данный объект возведен правомерно, на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства; право собственности на объект зарегистрировано ИП Харахиновой Е.В. в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198 предоставлялся в аренду только по договору от 08.11.2012 Харахиновой Е.В.; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель вправе получить испрашиваемый земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемый отказ Комитета противоречит содержанию и смыслу вышеназванных норм земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
ИП Харахинова Е.В. в порядке устранения нарушения прав и законных интересов просила обязать Комитет в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка для окончания строительства "Кафе (детское)".
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
В связи с чем, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правильно возложил на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Харахиновой Елизаветы Васильевны путем подготовки, подписания и направления для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:198 площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, ул. Балтахинова, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года по делу N А10-2317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Монакова О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2317/2019
Истец: Харахинова Елизавета Васильевна
Ответчик: Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ