Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-20075/21 по делу N А40-225961/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-14215/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-225961/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интегра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. по делу N А40-225961/20,

по заявлению ООО "Интегра"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Воронина О.О. по доверенности от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегра" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным решения Банка России от 27.10.2020 г. N С59-5-ОТ/8641.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Интегра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Банка России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Интегра" обратилось в Банк России с жалобой на действия АО "Тинькофф Банк".

В ответ на данное обращение Банк России направил в адрес ООО "Интегра" письмо от 27.10.2020 г. N С59-5-ОТ/8641, которое послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного письма.

В качестве способа восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленного требования Заявитель просил обязать Банк России указать АО "Тинькофф Банк" на нарушение прав и законных интересов ООО "Интегра", связанных с изменением в одностороннем порядке условий банковского обслуживания, а именно отключением пакета "Физлицам - без комиссии" на тарифе "Профессиональный".

Как следует из содержания поданного в арбитражный суд заявления ООО "Интегра", Обществом оспаривается письмо Банка России от 27.10.2020 г. N С59-5-ОТ/8641 в рамках главы 24 АПК РФ как ненормативный правовой акт, нарушающий права и охраняемые законом интересы Заявителя.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как указывалось выше, заявитель в качестве способа защиты нарушенного права, со ссылкой на статьи 197 - 199, 201 АПК РФ, избрал признание незаконным письма Банка России от 27.10.2020 г. N С59-5-ОТ/8641.

Следовательно, при рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных публичными полномочиями, и установить, является ли обжалуемый документ ненормативном правовым актом. При этом, по своей природе, ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Между тем, оспариваемое в настоящем случае письмо Банка России не обладает означенными признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Судом установлено, что Банк России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Интегра" направил в адрес Заявителя письмо в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данное письмо Банка России, вопреки мнению Общества, не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. По сути, оспариваемое письмо является информационным и его содержание представляет собой изложение имевших место фактов, а также ссылки на положения законодательства Российской Федерации о банках.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что оспариваемое письмо Банка России не является обязательным к исполнению, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-225961/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова