Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 13АП-6326/21 по делу N А56-57152/2018

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2021 г.

Дело N А56-57152/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6326/2021) Лукъяненко Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-57152/2018/тр.2искл., принятое по заявлению Лукъяненко Сергея Петровича об исключении ПАО КБ "Восточный" из реестра требований кредиторов должника как залогового кредитора, в деле о несостоятельности (банкротстве) Лукъяненко Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02.10.2018, вынесенным в рамках дела о банкротстве Лукъяненко С.П., требование ПАО КБ "Восточный" в размере 577 393 руб. 55 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 8, литера А, кв. 225.

Лукъяненко С.П. заявил об исключении ПАО КБ "Восточный" из реестра требований кредиторов должника как залогового кредитора в связи с прекращением ипотеки в отношении спорной квартиры.

Определением суда от 13.01.2021 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств прекращения залога. Как отмечено в судебном акте, ошибочное погашение ПАО КБ "Восточный" записи об ипотеке при отсутствии доказательств полного погашения долга не является основанием для прекращения залога на квартиру.

В апелляционной жалобе Лукъяненко С.П. просит отменить определение от 13.01.2021, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции о существовании залога в отношении спорной квартиры является ошибочным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

По общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, запись об ипотеке в отношении спорной квартиры погашена 29.10.2018 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, о чем регистратор письменно уведомил должника. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019 N 78-00-4001/5001/2019-7473 обременение в отношении спорной квартиры не зарегистрировано. Указанные документы свидетельствуют о прекращении залога по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 10.06.2019 ПАО КБ "Восточный" сообщило финансовому управляющему о том, что запись об ипотеке погашена вследствие технической ошибки и введения в заблуждение должником сотрудника кредитора относительно погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем совместное волеизъявление залогодателя и залогодержателя, направленное на погашение записи об ипотеке, является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если соответствующее заявление сделано ПАО КБ "Восточный" с пороком воли (под влиянием заблуждения), то оно может быть оспорено по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательств успешного оспаривания ПАО КБ "Восточный" совместного заявления о погашении записи об ипотеке, равно как и восстановления этой записи в ЕГРН. В связи с этим юридическая сила заявления ПАО КБ "Восточный" о прекращении залога не опровергнута. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление должника удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-57152/2018/тр.2искл. отменить.

Внести изменение в реестр требований кредиторов Лукъяненко С.П., учесть требование ПАО КБ "Восточный" к должнику в размере 577 393 руб. 55 коп. как не обеспеченное залогом.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина