Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-12419/21 по делу N А40-105694/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-14377/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 апреля 2021 г.

дело N А40-105694/20

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-105694/20,

по заявлению нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А.

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423), ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" (ОГРН: 1037700022975), ООО "Стен-2000" (ОГРН: 1027700301199)

третьи лица: Департамент г. Москвы по конкурентной политике (ОГРН: 1047796171390), Департамент культурного наследия г. Москвы (ОГРН: 1027700151170)

о признании незаконным действий;

при участии:

от заявителя - Баринов А.А. по доверенности от 15.06.2020;

от заинтересованных лиц - от Департамента городского имущества г. Москвы - Абрамов К.Г. по доверенности от 28.12.2020, не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных нотариусом г. Москвы Бондаревой И.А. требований о переводе на нотариуса Бондареву И.А. прав и обязанностей покупателя по заключенному между ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" и ООО "Стен-2000" договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11, общей площадью 2.842,8 кв.м., в том числе, помещение общая площадь 27,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2278; помещение общая площадь 36,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2279; помещение общая площадь 40,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2277; помещение общая площадь 139,6 кв.м., кадастровый номер: 7:01:0001009:2275; помещение общая площадь 67,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:00010009:2276; помещение общая площадь 395,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2274; помещение общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1934; помещение общая площадь 266 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1932; помещение общая площадь 41,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1938; помещение общая площадь 27,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1930; помещение общая площадь 16 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1939; помещение общая площадь 52,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1935; помещение общая площадь 116,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1927; помещение общая площадь 21,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1937; помещение общая площадь 19 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1931; помещение общая площадь 38,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1936; помещение общая площадь 269,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1928; помещение общая площадь 27,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1922; помещение общая площадь 7,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1923; помещение общая площадь 36,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1916; помещение общая площадь 22,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1919; помещение общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1911; помещение общая площадь 55,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1913; помещение общая площадь 186,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1912; помещение общая площадь 121,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1920; помещение общая площадь 1,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2319; помещение общая площадь 4,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2318; помещение общая площадь 214,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2320 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент г. Москвы по конкурентной политике, Департамент культурного наследия г. Москвы.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом", ООО "Стен-2000" и третьи лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нотариус Бондарева И.А. обратилась с заявлением в Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП "ЦУГИ" и Департамент г. Москвы по конкурентной политике о предоставлении в собственность без проведения торгов государственного имущества - нежилых помещений общей площадью 2.842,8 кв.м. по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11.

Спорный объект недвижимости (нежилые помещения) по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11, состоит из помещений: помещение общая площадь 27,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2278; помещение общая площадь 36,5 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001009:2279; помещение общая площадь 40,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2277; помещение общая площадь 139,6 кв.м., кадастровый номер: 7:01:0001009:2275; помещение общая площадь 67,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:00010009:2276; помещение общая площадь 395,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2274; помещение общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1934; помещение общая площадь 266 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1932; помещение общая площадь 41,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1938; помещение общая площадь 27,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1930; помещение общая площадь 16 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1939; помещение общая площадь 52,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1935; помещение общая площадь 116,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1927; помещение общая площадь 21,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1937; помещение общая площадь 19 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1931; помещение общая площадь 38,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1936; помещение общая площадь 269,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1928; помещение общая площадь 27,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1922; помещение общая площадь 7,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1923; помещение общая площадь 36,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1916; помещение общая площадь 22,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1919; помещение общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1911; помещение общая площадь 55,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1913; помещение общая площадь 186,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1912; помещение общая площадь 121,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:1920; помещение общая площадь 1,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2319; помещение общая площадь 4,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2318; помещение общая площадь 214,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001009:2320, общей площадью 2842,8 кв.м.

Письмом ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" N Ц-6-1811/20-9 от 17.06.2020 отказано в реализации преимущественного права приобретения объекта недвижимости.

Нотариус г. Москвы Бондарева И.А. обратилась в суд с требованием, основанным на преимущественном праве, предусмотренном ст. 11.1 Основ законодательства о нотариате, в отношении спорного недвижимого имущества.

06.06.2020 Департаментом г. Москвы по конкурентной политике (организатор торгов) на сайте опубликовано извещение о проведении торгов N 30620/0336103/28 в отношении объекта недвижимости (нежилые помещения) по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11.

Обращаясь с иском о переводе на нотариуса Бондареву И.А. прав и обязанностей покупателя по заключенному между ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" и ООО "Стен-2000" договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11, общей площадью 2.842,8 кв.м., нотариус Бондарева И.А. ссылалась на то, что протоколом торгов от 14.06.2020 аукцион по продаже спорного объекта недвижимости признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка от ООО "Стен-2000".

Договор купли-продажи заключен с ООО "Стен-2000" на условиях п. 1.15 документации об аукционе.

На основании изложенного, нотариусом г. Москвы Бондаревой И.А. уточнены заявленные требования с требованием перевода права и обязанности покупателя по заключенному между ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" и ООО "Стен-2000" договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11, общей площадью 2.842,8 кв.м.

Заявленные требования не содержат обоснованной ссылки на нормы права.

Заявление об уточнении заявленных требований содержит ссылки на п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве обоснования позиции судов о способе судебной защиты нарушенного преимущественного права - перевод прав и обязанностей покупателя.

Из указанных информационных писем, обзоров, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о применении такого способа защиты в целях защиты преимущественного права, установленного ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности вправе предъявить иск о переводе на него прав покупателя, а также в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества в силу положений п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 5.1 Закона г. Москвы N 15 нотариусы города Москвы, занимающиеся частной практикой, и Московская городская нотариальная палата имеют право на заключение договоров аренды, а равно иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности, в том числе для размещения Московской городской нотариальной палаты, нотариальных контор, хранения архива нотариальных документов, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно положениям ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариальных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона. Данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее; приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность; приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц; приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Для реализации преимущественного права нотариусами и нотариальными палатами необходимо наличие одновременно всех условий.

Из анализа приведенных норм следует, что нотариус, нотариальная контора наделяется преимущественным правом приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в отношении тех объектов недвижимого имущества, приватизация которых осуществляется путем их продажи на аукционе или на конкурсе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Обращаясь с заявлением о преимущественном приобретении объекта недвижимости без проведения аукциона заявителем не учтено, что указанные органы государственной власти не обладают полномочиями распоряжения имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом". Департамент городского имущества г. Москвы как собственник имущества после передачи имущества во владение унитарному предприятию не обладает данным правом.

Распоряжение Департамента от 12.03.2020 N 8345 является согласием собственника спорного имущества на его отчуждение согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", но не обязывает унитарное предприятие впоследствии заключать эту сделку.

Обращаясь с заявлением о преимущественном приобретении объекта недвижимости без проведения аукциона к ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом" не учтено, что указанное предприятие, являясь коммерческой организацией не является уполномоченным органом и не наделено полномочиями органа государственной власти.

Из изложенного следует, что нотариус, нотариальная контора наделяется преимущественным правом приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности только в отношении тех объектов недвижимого имущества, приватизация которых осуществляется путем их продажи на аукционе или на конкурсе, и только в том случае если это имущество находится у уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При обращении нотариусов, нотариальных палат в коммерческую организацию (ГУП) в хозяйственном ведении которой находится интересующий объект вне зависимости от вида обращения (намерение приобрести объект путем его выкупа или заключить договор аренды), заключение соответствующего договора является правом Государственного унитарного предприятия, а не обязанностью.

Таким образом, преимущественное право на выкуп недвижимого имущества, в рассматриваемом случае, у нотариуса отсутствует.

Ссылка заявителя на п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку данным пунктом информационного письма рассматриваются иные правоотношения.

В соответствии со ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет преимущественное право на возмездное приобретение помещения из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов).

Данное положение исключает возможность приобретения помещения в иных целях, вне связи с осуществлением нотариальной деятельности. При этом законом непосредственно оговорено существенное условие обременения приватизируемого объекта обязанностью его использования в соответствии с целями, указанными в ч. 2 ст. 11.1 Основ, в течение пяти лет с момента приватизации.

Требования по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.12.2019 (протокол N 15/19), устанавливают, что количество кабинетов и иных помещений в нотариальной конторе, их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов: кабинет, в котором нотариусом ведется прием, должен быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивать сохранение тайны совершения нотариального действия, а также быть оборудован средствами видеофиксации; работники нотариальной конторы должны быть обеспечены оборудованными рабочими местами; в помещении нотариальной конторы должны иметься: телефонная связь, доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информационным правовым системам, оргтехника, необходимая мебель.

Кроме того, в нотариальной конторе необходимо наличие помещения для ожидания приема.

Аналогичные требования к нотариальной конторе устанавливались Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол от 12.11.2012 N 12/12): количество иных помещений в нотариальной конторе, их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов: кабинет, в котором ведется нотариусом прием, должен иметь необходимое освещение, быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивающим сохранение тайны совершения нотариального действия нотариусом, а также должен быть оборудован необходимой мебелью; помещение (холл) для ожидания приема должно быть комфортным для лиц, ожидающих прием, в том числе для инвалидов, иметь достаточную площадь, необходимое освещение, оборудовано соответствующей мебелью, необходимой для посетителей.

Нотариус, подавая заявление о реализации преимущественного права в отношении всех перечисленных помещений, площадь которых составляет 2.842,8 кв.м., не преследовала цель приобрести эти помещения для осуществления в них нотариальной деятельности.

Кроме того, спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения "Административно-жилое здание, 1949 - 1953, арх. Душкин А.Н., Мезенцев Б.С", в связи с чем, продажа объекта культурного наследия регионального значения может осуществляться только способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", то есть по результатам торгов.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-105694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина