Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 17АП-5649/20 по делу N А50-40601/2018

13 апреля 2021 г.

Дело N А50-40601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

финансового управляющего должника Пигалева С.П., паспорт,

третьего лица Сальникова А.И., паспорт,

должника Молощук Т.В., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Сальникова Анатолия Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2021 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-40601/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Молощук (Созоновой) Татьяны Владимировны,

третьи лица: АО "Российский сельскохозяйственный банк", Сальников Анатолий Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк") о признании Молощук (Созоновой) Татьяны Владимировны (далее - Молощук (Созонова) Т.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2019 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Михаил Андреевич.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2019 N 117.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров М.А.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 N 221.

18.02.2020 финансовым управляющим Молощук Т.В. Захаровым М.А. в Арбитражный суд Пермского края подано заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 25.02.2020 данное заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.03.2020, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 25.05.2020 производство по заявлению финансового управляющего Молощук Т.В. Захарова М.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Сальникова А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 09.10.2020 Захаров М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Молощук Т.В. Финансовым управляющим Молощук Т.В. утвержден Пигалев Сергей Павлович.

18.11.2020 от финансового управляющего Молощук Т.В. Пигалева С.П. в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 25.11.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению финансового управляющего и рассмотрению заявленных требований по существу назначено на 17.12.2020.

Определением от 25.12.2020 производство по обособленному спору возобновлено, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Сальников Анатолий Иванович, судебное заседание отложено на 22.01.2021.

Определением от 22.01.2021 судебное заседание отложено на 05.02.2021.

05.02.2021 от третьего лица АО "Россельхозбанк" поступил отзыв, в котором кредитор пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

05.02.2021 от финансового управляющего должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации незалогового имущества должника (земельного участка, по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Чудинова, дом 13; земельного участка, по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, дом 68, корпус а; электроцеха по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург дом 68, корпус А).

В судебном заседании 05 февраля 2021 года финансовый управляющий поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Судом уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Молощук Т.В. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10.02.2021, третье лицо Сальников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В своей жалобе Сальников А.И. указывает на то, что является собственником доли имущества, которое выставляется на реализацию по положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое для утверждения представил финансовый управляющий. Считает, что представленное Положение не соответствует правилам продажи имущества должника, установленным федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего должника и третьего лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят отказать в ее удовлетворении.

До судебного заседания от третьего лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании третье лицо Сальников А.И. и должник Молощук Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 21.11.2019 Молощук Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пигалев С.П.

Согласно оценке финансового управляющего стоимость предлагаемого к продаже имущества должника составляет:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 59:18:0010501:822, площадь 13 кв. м., адрес: Пермский край, г Добрянка, ул. Чудинова, дом 13 - 17 500 руб.,

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 59:18:0010117:418, площадь 327 кв. м., адрес: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, дом 68, корпус а -115 000 руб.,

- электроцеха, назначение нежилое здание, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 59:18:0000000:12842, площадь 142,40 кв. м., адрес: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург дом 68, корпус А - 800 000 руб.

Оценка должником, кредиторами не оспорена (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Молощук Т.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника и требованиям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом утверждено Положение, по условиям которого реализации подлежат земельные участки, однако, Сальникову А.И. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, так как имущество находится в совместной собственности, обжалуемый судебный акт нарушает конституционные права второго собственника на спорные объекты недвижимости, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, следовательно, утверждение судом Положения не нарушает прав супруга должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Сальников А.И., был привлечен к участию в обособленном споре по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Молощук (Созоновой) Татьяны Владимировны, однако в судебное заседание не явился, правовую позицию относительно несогласия с текстом положения не выразил.

Также следует учитывать, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества содержит условия (пункт 7.2 Положения), согласно которым учитывается преимущественное право супруга должника (Сальникова А.И.) на покупку имущества по сформированной на торгах цене.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2021 года по делу N А50-40601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко